Meerderheid raad stemt in met bestemmingsplan voor Schoolstraat in Veenendaal

VEENENDAAL De meerderheid van de raad heeft ingestemd met het bestemmingsplan voor de Schoolstraat. Voor de meeste fracties kon het al een hamerstuk zijn, maar sommige partijen hadden nog overleg binnen de fractie nodig. Uiteindelijk stemden de SP en het CDA tegen.

door Arjan van den Berg

Waar de andere partijen zich beperkten tot een stemverklaring, wilde het CDA inhoudelijk een bijdrage leveren en aangeven waarom het van plan was tegen te stemmen. ,,Opnieuw een voorstel voor hoogbouw midden in onze stad. Mooi voor woningzoekenden, maar opnieuw is het overleg met omwonenden niet goed verlopen. Verslagen van bijeenkomsten zijn niet juist volgens omwonenden en hun opmerkingen zijn niet verwerkt in het verslag, noch in het dossier opgenomen”, begon Mark Ruitenbeek. 

Ook de verschillende rapporten over de effecten op de molen en de onduidelijkheid van de impact op ‘een mooi en belangrijk monument voor onze stad’ was een belangrijke reden om kritisch te zijn.

Opnieuw een voorstel voor hoogbouw midden in onze stad

IMPACT

Youssef Boutachekourt wilde namens D66 ‘het geluid van de stem die niet gehoord wordt’ verwoorden: die van de woningzoekenden. Werd die wel genoeg meegenomen bij de afweging om een raadsvoorstel te steunen? Zei Ruitenbeek feitelijk dat er voor hen geen plaats meer was in Veenendaal? De CDA’er wilde daar ‘misschien wel een stevig antwoord’ op geven. ,,Wij nemen met heel veel problemen, of heel veel uitdagingen met binnenstedelijk bouwen, een heel groot deel van deze opgave voor onze rekening en dat heeft gewoon impact, nadelige impact voor onze huidige inwoners en die wegen wij onvoldoende. Want in plaats van samen te gaan werken binnen de provincie met onze buren, kiezen wij ervoor om die negatieve effecten af te wentelen op de leefbaarheid van onze wijken en op in dit geval de molen.”

,,Zou een toezegging van de wethouder dat hij dat gesprek met de molenaar voert en de werkelijke impact van de experts in beeld brengt en kijkt hoe we dat met elkaar optimaal kunnen houden u wat waard zijn?”, wilde Roelof Mulder van de ChristenUnie weten. Nadat Ruitenbeek antwoordde dat hij er absoluut naar zou kijken als de wethouder nu het voorstel in zou trekken en later terug zou komen met een alternatief of op z’n minst een goede uitleg, vroeg Mulder hem of het niet verstandiger was om over een paar jaar naar de impact te kijken en eventueel te repareren in plaats van nu het hele voorstel ‘om dit ene punt’ stil te leggen.

INBREIDING

Die opmerking leidde tot een in de raad bij een interruptie ongebruikelijk wedervraag. ,,Waar ik van schrik, is dat u zegt: laten we in gesprek gaan met de molenaar, maar is het niet zo dat als we nu dit voorstel aannemen we daarmee de aannemer goedkeuring geven om te gaan bouwen en heeft de wethouder dan nog feitelijk een grond om in dat gesprek consequenties aan de bouw te verbinden?”

Natuurlijk was later een bouwlaag eraf halen geen optie, maar toekomstige besluiten rondom molenbiotopen konden dan in elk geval verstandiger worden genomen, vond Mulder. Het was daarna de beurt aan wethouder Stroobosscher om te verklaren dat er door inspraak al een bouwlaag was afgegaan en de extra uitlegavond door omwonenden werd gewaardeerd. Hij wilde vooral even uitleggen dat een gesprek met de provincie over bouwen buiten de gemeentegrens pas mogelijk was als er al maximaal was ingebreid, zoals bij het Ambacht.

Wat ons betreft is het credo: bouwen, bouwen, bouwen

CREDO

De SGP bleef net als GroenLinks zorgen houden over de communicatie rond de participatie en daarnaast over de lage parkeernorm, maar vond dat op het moment geen reden om tegen te stemmen. Voor de SP was de belangrijkste reden om juist wel tegen stemmen dat er wat de partij betreft te weinig sociale woningbouw kwam. VVD’er Leo Nooteboom verwoordde ook het standpunt van D’66 bij dit voorstel: ,,Indien we de belangen van de woningzoekende steeds achterstellen bij dat van bezwaarmakers, wordt er geen enkele woning gebouwd. Wat ons betreft is het credo: bouwen, bouwen, bouwen.”