Meerderheid raad akkoord met bestemmingsplan Franse Gat Zuid deel 1 en 2

VEENENDAAL De meerderheid van de raad gaat akkoord met het bestemmingsplan voor het Franse Gat Zuid deel 1 en 2, met als kanttekening dat er bij deel 3 dan wel goed naar de participatie wordt gekeken, want volgens een aantal fracties kon die nog wel wat beter. Het stond eigenlijk al op de planning voor 22 juni, maar omdat voorzitter Kats voorzag dat het belangrijke onderdeel bepaald niet binnen een uur zou worden besproken, werd het onderwerp verschoven naar 26 juni. 

Volgens de ChristenUnie zorgden de plannen ervoor dat er in de toekomst duurzaam kon worden gewoond, met veilige mobiliteit en behoud van de identiteit, maar toch ook vernieuwing door bijvoorbeeld klimaatadaptatie. De garantie van de wethouder dat de inrichting van de openbare ruimte en het verkeerscirculatieplan in cocreatie met de bewoners zou gebeuren, gaven volgens de partij een goede garantie dat deel 1 en 2 voor alle inwoners een succes zou worden. 

STIJGENDE LIJN

Met een motie wilde de partij graag dat inwoners bij deel 3 niet alleen werden geïnformeerd, maar ook adviezen konden geven. Want dat ideeën van omwonenden ‘wel degelijk’ konden leiden tot goede aanpassingen, hadden de plannen rond wijk De Pol wel bewezen. Een goed voorbeeld van ‘bewoners boven beleid’ en het in staat zijn om te luisteren naar inwoners. ,,Elke keer doen we het een beetje beter met elkaar”, vond raadslid Roelof Mulder. Wat hem betreft, was er wel een stijgende lijn in het participatieproces en kreeg de partij dat ook van inwoners te horen.

RUIMTE

Het CDA vroeg zich ook af hoeveel ruimte er nog in de plannen was als er nu een ‘hard raadsbesluit’ werd genomen. Als er nu al veel kaders werden vastgesteld, kwam de participatie dan niet te laat? En als die participatie ideeën geeft van inwoners die buiten de kaders zouden vallen, wat zou dan voorrang hebben? De SGP vroeg met een motie om aandacht voor een goede watercirculariteit en te kijken of die voldoende gewaarborgd was in de plannen.

Wethouder Stroobosscher zei tegen de SGP dat er al voldoende werd gedaan, maar hij zei toe te willen kijken of er iets extra’s mogelijk is. Verder zouden alle vragen van inwoners inmiddels beantwoord zijn en ook was er steeds aangegeven op welke manier inwoners mee werden genomen. Als er toch meer ruimte nodig zou zijn voor de verkeerscirculatie bleek uit onderzoek niet dat het niet zou passen en zelfs als het problemen zou geven, zou een weg eenrichtingsverkeer maken bijvoorbeeld een oplossing kunnen zijn. Het zou zeker niet ten koste van woningen gaan. Hij zei nogmaals toe het verkeerscirculatieplan en de inrichting van de openbare ruimte bij deel 1 en 2 op het niveau van cocreatie te doen.

(De tekst gaat verder onder de foto.)

Voor de vergadering was er buiten een protest. De spandoeken met leuzen als ‘Wat is inspraak nog waard als de deal is gemaakt’ lieten aan duidelijkheid niets te wensen over. - Andrea Nagel

LUISTEREN

Op een vraag van de SP met wie die cocreatie dan plaats ging vinden, was het antwoord ‘met de klankbordgroep, de wijkambassadeurs en via straatgesprekken’. De wethouder herkende zich niet in het beeld dat inwoners het idee hadden dat ze onvoldoende werden betrokken. Ook waren alle zienswijzen van bewoners van koopwoningen uit deelgebied 3 en waren de huurders volgens hem juist blij met de nu dus vastgestelde plannen. De plannen van deel 1 en 2 stonden los van deel 3 en hoefden dus niet integraal mee worden genomen. ,,We willen luisteren naar inwoners, maar kunnen niet alles doen. Maar er is ruimte voor het goede gesprek. Dat geeft bewoners de kans om adviezen te formuleren, maar we kunnen aan de voorkant niet afspreken dat dat advies altijd wordt overgenomen.”

Al eerder heeft hij twee keer mensen uitgenodigd die een zienswijze hadden ingediend om met hen in gesprek te gaan. Volgens hem zijn de ingediende zienswijzen van bewoners van koopwoningen en gaan ze over de bouwhoogte en parkeren in deel 3 en dus niet over de plannen die nu aan de orde waren.

De SGP zei met het voorstel te kunnen leven en te hopen en vertrouwen op een snel, voortvarend en zorgvuldig proces. Het CDA bleef erbij dat de kaders voor deelplan 3 al ‘behoorlijk strak’ waren, omdat bouwvolumes en woningaantallen al waren ingetekend. Een betere participatie was ‘niet verkeerd’, maar de fractie had een dubbel gevoel over de resultaten ervan en wilde graag realistische verwachtingen schetsen tegenover de inwoners.

ADVIEZEN

Juist daarom, en om duidelijkheid te krijgen, wilde de ChristenUnie samen met het CDA, ProVeenendaal, VVD, D66 met een motie vaststellen om bij deelplan 3 de dialoog met inwoners aan te gaan en hun adviezen mee te nemen in een integrale afweging. Bij die adviezen, moest er wel ruimte zijn, volgens de wethouder. Er zijn bijvoorbeeld zorggeschikte woningen bij wijkvoorzieningen gepland. Stel dat er adviezen waren tegen dat plan, dan werden die niet aangenomen.

De PvdA vond dat een uitstel van ‘slechts’ 1,5 jaar niet genoeg reden was om voor dit plan te stemmen. Het feit dat er in deelgebied 3 al begonnen was met renovatie, zorgde er volgens de partij ook voor dat de participatie beperkt zou blijven. Behalve die fractie, het CDA en de SP stemde de raad voor. Het voorstel van de ChristenUnie kon ook op een meerderheid rekenen. De motie van de SGP werd unaniem aangenomen.

PROTEST

De 68 belangstellenden op de tribunes lieten al zien dat er veel betrokkenheid bij dit punt was. Hoewel het eigenlijk niet toe is gestaan om een blijk van goed- of afkeuring te geven, werd er regelmatig gegrinnikt als er in de raadszaal werd gezegd te willen luisteren naar de inwoners. Voor de vergadering was er buiten een protest. De spandoeken met leuzen als ‘Een Berlijnse muur is niet van dit uur’, ‘Het Franse Gat is een dorp, geen stad’ en ‘Wat is inspraak nog waard als de deal is gemaakt’ lieten aan duidelijkheid niets te wensen over.

,,Zoals donderdag naar buiten was gekomen in het SOK (samenwerkingsovereenkomst) staat het gehele Franse Gat al vast in te bouwen aantallen en is participatie een wassen neus”, zegt woordvoerster Andrea Nagel. 

door Arjan van den Berg