Integraal Veiligheidsplan voor Veenendaal unaniem goedgekeurd

VEENENDAAL Het Integraal Veiligheidsplan 2023-2026 mag na een kort debat in de raad op de unanieme goedkeuring van de fracties rekenen. De inhoudelijke discussie had al plaatsgevonden in de commissie, maar zoals fractieleider van ProVeenendaal Ronald van der Weerd opmerkte: ,,Je kunt niet tegen een veilig Veenendaal zijn.” Het is alleen de vraag hoe dat wordt gerealiseerd en waar de prioriteiten liggen en daarover zijn de partijen het nu wel eens.

In haar maidenspeech mocht Rosita Bussink – Verheij het spits afbijten. Haar partij, de ChristenUnie, was blij met de ingezette focus op verbinding en sociale cohesie en het versterken van weerbaarheid van burgers. Ze vond het positief dat de jeugd specifiek de aandacht krijgt en er wordt ingezet om jonge aanwas in de criminaliteit te voorkomen. Wel merkte ze op dat jongeren sterke vooroordelen kunnen hebben die niet altijd zo geuit worden en die kunnen leiden tot polarisatie. Vooral de thuissituatie, vrienden en sociale media konden daarbij een rol spelen. Het was belangrijk om de omgeving bewust te maken van vooroordelen, dus kon bij die focus op jongeren ook de thuisomgeving worden betrokken?

DIERENWELZIJN

De SP greep het plan net als in de behandeling in de commissie aan om aandacht te vragen voor het demonstratierecht en met name het manifest daarover van Amnesty International. Met een mede door GroenLinks en PvdA ondersteunde motie riep hij de raad op om het manifest te onderschrijven en burgemeester Kats op te roepen hetzelfde te doen. Jaap Pottjewijd van Lokaal Veenendaal wilde graag weten op welk punt Veenendaal daar dan nog iets van kon leren. Volgens de SP was het goed om waakzaam te zijn, ook als je het goed doet, om te zorgen dat het goed blijft gaan.

Het CDA bij monde van Alies Katerberg vond het belangrijk dat cyberveilig gedrag ook een plaats in het plan had gekregen, net als de bestrijding van lachgas en de aandacht voor dierenwelzijn. ,,Veiligheid is niet alleen weggelegd voor mensen, maar ook voor dieren.”

DEMONSTRATIERECHT

In een reactie op Bussink, reageerde burgemeester Kats dat het ingewikkeld was om de thuissituatie van jongeren direct mee te nemen. Via scholen en het aansluiten bij ouderavonden over speciale thema’s werd die zeker wel meegenomen. Lachgas had zeker de aandacht, ook nu die in openbare ruimtes verboden was en verslaafden dat nu elders willen halen. De motie van de SP ontraadde hij nogmaals. Er was geen probleem dat opgelost hoefde te worden. 

Het manifest riep wat hem betreft een beeld op dat geen recht deed aan de werkelijkheid. De gemeente probeert zo ruim mogelijk demonstraties te faciliteren, maar vindt bijvoorbeeld wel dat je geen barbecues moet houden bij een Suikerfeest: de demonstratie mag, maar de locatie is dan niet gewenst. Volgens het manifest mogen er alleen beperkingen zijn als die strikt noodzakelijk zijn. De A12 bezetten zou dan moeten mogen, maar Kats heeft liever meer ruimte. Verkeersveiligheid of een gevoel van onveiligheid zou ook een reden moeten kunnen zijn. Behalve de indieners, dachten de andere partijen er net zo over.