Inspraak over participatie bij De Meesters

VEENENDAAL In een brief aan de raad laten buurtbewoners weten zich niet gehoord te voelen bij de participatie rond het project De Meesters aan de Schoolstraat. Het ingezonden stuk was door ProVeenendaal, CDA en SP op de agenda gezet en werd donderdag in de raadscommissie besproken. Ze maakten zich zorgen over het participatietraject dat blijkbaar niet goed was verlopen en laatstgenoemde partij vond het ook zorgelijk dat het project mogelijk gevolgen kon hebben voor een stukje erfgoed, namelijk de Nieuwe Molen.

De buurt liet de kans niet liggen om naast een geschreven reactie ook van zich te laten horen door in te spreken bij monde van de heer Hardeman. Hij vond het zorgelijk dat er nu al voor de derde keer over de participatie van het project werd gesproken, dat wat hem betreft veel over de ernst van de situatie zei. Hij schetste de situatie, die tien jaar geleden begon met de bouw van de Koekoek, waartegen de buurt destijds ook bezwaren had. Maar, de gemeente had al garanties aan Patrimonium gegeven dat er gebouwd mocht worden. Wel zou er zijn beloofd dat er in vervolgtrajecten wel participatie zou zijn. 

Erfgoed

Tijdens de laatste presentatie op 19 januari 2023 werd het eindontwerp met zes bouwlagen en 125 bouweenheden gepresenteerd, waarin de bewoners hun inbreng bepaald niet terugzien. Volgens Wilma Wonen zijn hun ingediende alternatieven niet haalbaar en zou de Nieuwe Molen meer last hebben van de bomen aan de zuidwest kant dan van hoogbouw, wat in een brief van Utrechts Landschap weer wordt weerlegd: een gebouw van maximaal vier woonlagen garandeert dat dit erfgoed levend kan blijven, maar het moet niet hoger worden dan dat.

Ontwikkelaar Wilma wonen zou ‘maximaal gebruik maken’ van de door de raad vastgestelde kaders. De bewoners hebben 100 protesthandtekeningen verzameld. Overigens snappen ze heel goed dat er behoefte is aan woningen, maar dan hooguit 4 woonlagen. Op alternatieve plannen en inhoudelijke vragen zou Wilma Wonen alleen presentaties en geen inhoudelijke, duidelijke uitleg hebben gegeven, om vervolgens ‘eenzijdig te concluderen’ dat de participatie was afgesloten. Het verzoek was om de kaders te herzien en in elk geval terug te gaan naar vier woonlagen.

Kanttekeningen

De PvdA vroeg zich af of de bewoners geen enkele inhoudelijke reactie hadden gehad, waarop de inspreker zei alleen negatieve reacties te hebben gehad en er niets met hun inbreng was gedaan. ProVeenendaal maakte de kanttekening dat een beargumenteerd antwoord waarom iets niet kon ook participatie was, maar wilde graag van de wethouder horen dat hij zijn best deed om participatie onderdeel te laten zijn van dit project, net zoals andere lopende trajecten. De SP opperde het idee om als college de leiding te nemen of het samen te doen, maar niet alleen over te laten aan de ontwikkelaar. 

Wethouder Stroobosscher gaf aan dat de kaders eigenlijk niet terug te draaien zijn en loste graag een misverstand op. De buurt kwam vaak terug op de centrumvisie en de studie van de accenten bij de Koekoek, maar met het aannemen van de raad van de Omgevingsvisie is dit losgelaten. Volgens de Omgevingswet is het nu aan de ontwikkelaar. Bij het in procedure brengen van het ontwerpbestemmingsplan is de gemeente aan zet. Hij wilde kijken wat het college in de tussentijd nog meer kon doen, maar liet nog even in het midden wat dat concreet betekende. Begin april is er gestart met de zogenoemde Omgevingstafel om aan de voorkant van grotere projecten iedereen mee te nemen. Na de zomervakantie komt het college terug met een evaluatie.