Veelbesproken zwarte populier maakt plaats voor IKC Studio D in Veenendaal

VEENENDAAL Na veel discussie over onderwijshuisvesting, tijdelijke parkeerplaatsen en de inmiddels welbekende zwarte populieren, hakte de gemeenteraad afgelopen donderdag de knoop door. Uiteindelijk stemde de meerderheid van de fracties in met het voorstel van het college om te kiezen voor variant 5 voor IKC Studio D. Daarbij wordt er aan alle voorwaarden voldaan en wordt er zoveel mogelijk waardevol groen behouden. Op die veelbesproken boom na.

door Arjan van den Berg

Tijdens de bespreking van het plan in de commissie sprak bewoner Alex Bos in als bewoner aan het Zuiderkruis, ook namens andere bezorgde inwoners. Hij pleitte voor voorkeursvariant 1, waarin zoveel mogelijk groen en volwassen bomen behouden bleven, inclusief de twee zwarte populieren. Zo zou er geen ‘onnodige biodiversiteit verloren gaan’ en hoefden er geen compromissen gesloten te worden. Het voordeel was dat de bestaande groenstructuur zoveel mogelijk behouden bleef en dat het aansloot bij vastgesteld beleid.

NIET ZOMAAR VERVANGEN

Dhr. De Groot sprak op persoonlijke titel in, als inwoner en uitgever van het Groot Veens Bomenboek. ,,Sommige bomen kun je niet zomaar vervangen. U hoeft niet te kiezen tussen een school en de bomen. De vraag is: welke consequenties bent u bereid te accepteren en wat wilt u behouden?” In het voorstel werd gesproken over ‘robuust groen’, maar dat was volgens hem niet hetzelfde als ‘functionerend groen’. Het kroonvolume van de zwarte populier zorgde voor verkoeling en luchtkwaliteit. Als die boom gekapt zou worden, zou het jaren duren om die waarde voor klimaat, leefomgeving en gezondheid terug te krijgen.

KANS OP VERTRAGING

Ook donderdag werd er in de raadsvergadering ook nog geboomd over de zwarte populier. ,,We kunnen geen keuzes maken zonder dat het offers kost”, zei Marc de Jager namens de SGP. ,,Helaas lijkt de situatie dat welke keuze we ook maken, het kans op vertraging van het Integraal Huisvestingsplan voor Onderwijs oplevert. Dat is jammer en onwenselijk.”

TIJDELIJK PARKEREN

Wat zijn partij betreft, maakte de gekozen variant wel uit voor de grootte van die vertraging. De partij koos niet voor variant 1, waarbij alle groen, inclusief de twee zwarte populieren behouden bleef. Dat zou voor zo’n grote vertraging zorgen, dat het niet in verhouding stond tot het belang van de school. De grote uitdaging lag bij het tijdelijk parkeren. ,,Het kan niet zo zijn dat tijdelijk parkeren zwaarder moet wegen dan een boom. De boom is beeldbepalend en heeft waarde voor de wijk.”

PASSENDE OPLOSSING

De partij stelde samen met GroenLinksPvdA voor om te kiezen voor variant 3, waarbij de zwarte populier behouden zou blijven. Ze vroegen het college om te komen tot een robuust groenplan, waarbij binnen de omgeving een passende oplossing moest worden gevonden voor de tijdelijke parkeeruitdaging. Ze kozen ervoor om niet zelf een oplossingsrichting te kiezen, maar de uitvoering bij het college te laten.

MEER NADELEN

De VVD legde variant 3 en 5 naast elkaar en vond dat er meer nadelen waren dan alleen tijdelijke parkeerproblemen. Bij variant 3 zou het schoolgebouw moeten worden opgeschoven en de groene zone zou worden opgesplitst. De variant zou ook ingaan tegen bestaand parkeerbeleid. De VVD schatte in dat de kans op procedures, die voor vertraging zouden zorgen bij die variant groter zou zijn. De SGP vond dat het ‘koffiedik kijken’ was waar de meeste vertraging op zou lopen, maar schatte in dat variant 3 ‘niet per se nadeliger’ en meer vertragend zou zijn.

BOOM MET GROTE WAARDE

,,We hebben hier heel veel buikpijn van”, gaf Sabine Reeder van D66 aan. Aan de ene kant moesten kinderen het onderwijs krijgen wat ze nodig hadden, aan de andere kant was er een boom met grote waarde. De partij was ervan overtuigd dat deze keuze niet nodig was geweest als de zwarte populier vanaf de eerste dag al in de plannen was opgenomen. Het onderzoek naar de mogelijkheden om die te verplanten was volgens de fractie ‘vrij basaal’ geweest. ,,Deze boom is geen gewone boom en vraagt meer out-of-the box denken.”

SECOND OPINION

De fractie stelde voor om een second opinion te doen met experts om te kijken hoe de boom wel verplaatst kon worden, zonder dat dit voor veel vertraging zou zorgen. ,,Het verplaatsen is helaas wel een risico voor de boom, maar met pijn in het hart zijn we bereid om dat risico te nemen.” Ook vroeg de partij aan het college om zorgen van de inwoners mee te nemen in de verdere plannen en om daarvoor een oplossing te zoeken.

DOMINO-EFFECT

,,Wat ons betreft, had het geen keuze moeten hoeven zijn”, stelde Harold Schonewille van het CDA. ,,Het lijkt alsof we voor scholen of voor natuur zijn.” De partij was bang dat ongeacht welk scenario er zou worden gekozen, dit voor problemen voor het IHP zou zorgen. ,,We zijn bang dat het voor vertraging en een domino-effect zorgt. We vragen het college om actief te anticiperen, mocht dat nodig zijn.”

BEGRIJPT ZORGEN

Zara Nieboer leverde een bijdrage namens ProVeenendaal. Ze hield van structuur en samenwerking, gebaseerd op feiten en het maken van keuzes ‘die niet alleen vandaag goed voelen, maar ook in de toekomst verstandig zijn.’ De partij begreep de zorgen van inwoners. Tegelijkertijd vroeg goed lokaal bestuur om het maken van keuzes. De fractie koos ervoor om grip te houden op het IHP en stemde daarom in met het voorstel van het college.

VOORUIT KIJKEN

Fractie Van Manen vond dat de boom en leefbaarheid belangrijk waren, maar dat als er een keuze gemaakt moest worden, de prioriteit bij het onderwijs moest liggen. Lokaal Veenendaal dacht daar ook zo over. De SP vond het belangrijk om vooruit te kijken om in de toekomst vanaf het begin alle belangen inzichtelijk te maken. De ChristenUnie vond de keuze ‘ontzettend moeilijk’. Voordat de partij een definitieve beslissing maakte, wilde de fractie meer weten over de situatie met het tijdelijk parkeren.

VOORRANG

,,We zijn blij met de keuze van het college voor variant 5”, zei VVD’er Yvonne Bottema. Volgens de fractie zou dit de minste kans op vertraging opleveren. ,,We geven voorrang aan het IKC en het IHP en wensen een spoedige start van de school.”

Wethouder Marco van Eckeveld gaf aan dat variant 3 ‘een flink tekort aan parkeerplaatsen’ zou geven tijdens de bouw. Het college was bang voor uitwijkgedrag. Bewoners zouden in omliggende wijken kunnen gaan parkeren, waar de parkeerdruk nu al hoog was. Dat was een van de argumenten voor het college om voor variant 5 te kiezen. Het college koos er altijd al voor om te optimaliseren, maar dat zou geen tonnen gaan besparen.

STEUNTJE IN DE RUG

De wethouder dacht dat een second opinion als ‘laatste reddingsboei’ voor de zwarte populier niet kansrijk zou zijn, maar hij liet het voorstel over aan het oordeel van de raad. Hij zou de zorgen van inwoners serieus nemen en zo nodig in gesprek te gaan om een oplossing te zoeken. Het college zou al anticiperen op mogelijke kansen voor vertraging, maar als de raad het nodig vond om daarbij een steuntje in de rug te geven, was dat prima.

DIT DOET ONS PIJN

De meerderheid van de raad stemde in met die steun in de rug, maar niet met de voorgestelde amendementen. Het ongewijzigde hoofdvoorstel werd daarna door de meerderheid van de raad aangenomen. ,,Dit doet ons pijn”, zei Sabine Reeder. Toch stemde D66 in met het voorstel. ,,De keuze voor de voortgang van het IHP weegt toch het zwaarste. Maar helaas geen boom.” Sietse van der Bij van de SP vond het jammer dat het amendement van D66 het niet had gehaald, maar stemde voor het raadsvoorstel. ,,Uiteindelijk moet er wel een school worden gebouwd en moeten we verder met elkaar.”