Gemeenteraad stemt in met vernieuwd detailhandelsbeleid

VEENENDAAL De fracties van de gemeenteraad hebben met meerderheid ingestemd met de actualisatie van het detailhandelsbeleid. Het voorstel voor pakketkluizen bij mobiliteitshubs, zoals stations, kon ook op grote instemming rekenen. Datzelfde geldt voor de tijdelijke stimuleringsmaatregel voor het transformeren van panden en het aanmoedigen van winkeliers om zich in het centrum te vestigen.

door Arjan van den Berg

Het eerste woord was aan Arwin Kok namens de SGP. In zijn maiden speech schetste hij de compacte binnenstad met een compleet aanbod, waar ook regionale bezoekers graag kwamen. In een recent verleden was dat beleid succesvol gebleken en met dit voorstel werd die lijn voortgezet na een brede consultatie bij de winkelier. ,,Dat geeft duidelijkheid en vertrouwen”, stelde hij. De fractie was niet alleen voorstander van het concentreren van winkels, maar ook van openingstijden. Het was noodzakelijk om de leegstand van panden te beperken en de diversiteit van winkels te behouden. Versnellen van de transitie bij leegstand was het devies. Samen met het CDA diende de fractie een amendement in voor een stimuleringsmaatregel. Winkeliers die wilden verhuizen naar de binnenstad zouden eenmalig financiële steun krijgen. Dat geld zou dan uit de algemene reserve komen.

VERSNELLEN

CDA’er Harold Schonewille legde als mede-indiener van het voorstel uit dat die transformatiesubsidie ook in 2020-2022 werd verstrekt en toen had gewerkt. Liever dan af te wachten op een budgetvoorstel van het college, wilde de partij nu versnellen en volgend jaar in actie komen. De fractie wilde daarna een evaluatie om meteen te kunnen zien in welke mate en op welke manier de maatregelen hadden gewerkt.

Het punt voor GroenLinksPvdA zat hem dan weer in de kleine ondernemers. Die zouden, na een financiële prikkel, de huren in het centrum niet kunnen betalen, of exploitanten zouden de huur in de binnenstad aantrekkelijker moeten maken. ,,We kunnen wel maatregelen nemen om zaken aantrekkelijker te maken, maar we gaan als gemeente niet over de panden en de keuze van de ondernemers”, reageerde Schonewille.

‘LANGZAME PIJN’

Voor de ChristenUnie was het van belang dat het concept van de wijk Het Ambacht slaagde, met voldoende en kwalitatieve voorzieningen. In het voorgestelde beleid zou eerst worden gezocht naar een supermarkt van maximaal 400 vierkante meter. Rosita Bussink pleitte om meteen voor een supermarkt van maximaal 800 vierkante meter te gaan. Het collegevoorstel bood daar wel de ruimte voor, maar zette daar niet op in. In de wijk komen ook ouderen te wonen, die door een grotere supermarkt en een groter aanbod dan niet de wijk uit hoefden voor hun boodschappen. ,,800 vierkante meter is nog niet een echt grote supermarkt. Het is geen groot gebied, maar er komen wel 5000 inwoners. We denken dat het bij elkaar past.”

Er waren twee soorten pijn: de snelle pijn, die na het trekken van de pleister van de wond niet meer zeer deed, en de langzame, waarbij niet meteen de pijn werd gevoeld. Dat laatste gebeurde nu bij de binnenstad, vond Robin Palma van D’66. Mede door internetaankopen was er een afname van overdekt winkelen. Veel grote winkelnamen ontbraken in Veenendaal of gingen failliet. ,,De binnenstad is fragiel. Het merk Veenendaal heeft een grote rebranding nodig.”

BEZOEKERS VASTHOUDEN

Citymarketing en meer evenementen waren nodig. Beleving was van groot belang. De partij pleitte voor een completer en gevarieerder horeca-aanbod op de woonboulevard. Doel was om bezoekers daar te houden totdat ze een aankoop hadden gedaan. Voorstel was ook om pakketpunten toe te voegen bij mobiliteitshubs. De fractie vroeg de wethouder daarnaast om een toezegging om te kijken naar andere mogelijke geschikte locaties voor pakketkluizen.

Een goed detailhandelsbeleid was nodig voor een bruisende binnenstad, vond VVD’er Peter van Yren. Het concentratiebeleid had eerder goed gewerkt, maar was er een subsidie nodig voor iets dat al organisch gebeurde? De partij was positief over het onderdeel van de transformatie in het amendement van het CDA. De verhuissubsidie was dan weer lastig. Bijvoorbeeld een bloemist die naar het centrum verhuisde zou geld krijgen, terwijl een bloemist die al in het centrum zat dat wellicht niet kreeg.

AANTREKKELIJK

GroenLinksPvdA wilde naast bruisend en aantrekkelijk ook sociaal zijn, zowel wat de stad als de binnenstad betreft. Een concentratiebeleid was daarvoor noodzakelijk. De fractie was geen voorstander van meer horeca op de woonboulevards, die gewoon woonboulevards moesten blijven. Het voorstel over de pakketkluizen was dan wel weer prima.

,,Dit detailhandelsbeleid staat zo vol randvoorwaarden dat het bijna onmogelijk is om een visie te vormen. Bij een levendige binnenstad moet veel breder worden gedacht”, vond Barbara van Ravenswaaij van Lokaal Veenendaal. De partij wilde een integrale visie op de binnenstad, waarbij naast detailhandel ook aan bijvoorbeeld parkeren en horeca werd gedacht. Als er meer beleving zou zijn, zou dat ook meer bezoekers trekken. Wat Het Ambacht betreft: die wijk zou nu al de reputatie hebben dat je er geen auto mag hebben. Als er ook nog maar een kleine supermarkt zou komen, werd het helemaal een onaantrekkelijke wijk om te wonen.

‘GEEN DWANG’

,,Het is belangrijk dat er geen drang of dwang is. Kleine ondernemers hebben het recht om te bestaan waar ze zitten”, zei Sietse van der Bij van de SP, die ook wilde investeren in een levendige binnenstad. ProVeenendaal vond het subsidievoorstel van het CDA te vroeg en wilde het budgetvoorstel van het college afwachten. Vraag aan de wethouder was of eerdere ervaringen met het beleid werden meegenomen.

Meer horeca hoefde voor de fractie niet. De pakketkluizen waren wel goed, maar de fractie wilde dan wel bij de gemeente checken. Het ene station leende zich er beter voor dan het andere. In het collegevoorstel was er al ruimte voor een grotere supermarkt, dus het voorstel van de ChristenUnie zou in de fractie geen medestander vinden.

PUZZELSTUK

Voordat er een subsidie zou worden verstrekt, werd er natuurlijk eerst een regeling gemaakt, zei wethouder Verloop. Daarvoor kon de vorige worden gebruikt en indien nodig eerst worden geactualiseerd. Voor het college was het belangrijk dat het een incidentele subsidie en geen structurele regeling was. Een evaluatie of het had gewerkt zou er zeker komen.

In het ontwikkelkader van Het Ambacht was nagedacht over het puzzelstuk van de detailhandel in de hele puzzel van Veenendaal. Volgens het college paste daar in het begin een kleinere supermarkt bij, die mee kon groeien met de wijk. Als er vanaf het begin al een grotere supermarkt was, zou dat voor een overaanbod kunnen zorgen. Dat kon ten koste gaan van andere supermarkten of klanten van buiten trekken. Het college zou de ontwikkelingen nauwlettend in de gaten houden.

Horeca op de woonboulevard was nu al mogelijk. De insteek van het college was om de horeca ondergeschikt te laten zijn. Het voorstel over de pakketten was prima. Het was wel belangrijk om toezicht te hebben. Het college wilde kijken naar andere locaties, maar daarbij wel kaders stellen.

Of het concentratiebeleid dat organisch verliep net zo succesvol was als met geld? De ervaring leerde dat aarzelende ondernemers soms over de streep werden getrokken als ze financiële ruimte kregen.

FRAGIEL

De VVD vroeg zich daarop af waarom het college niet eerder had aangeklopt voor een regeling. ,,De binnenstad is fragiel. We hebben geen tijd te verliezen. Het is belangrijk tijd en geld te steken in de kwaliteit van de binnenstad en de aanloopstraten”, zei Verloop. Op het ,,frame” dat mensen in Het Ambacht geen auto zouden mogen hebben, reageerde hij met een oproep om dat ,,te weerspreken met de juiste informatie”.

D’66 trok het amendement van de horeca op de woonboulevard in. De SP vroeg nog om een toezegging van de wethouder dat als het voorstel voor een grotere supermarkt het niet zou halen, de raad proactief geïnformeerd zou worden over die mogelijkheid om later mogelijk alsnog een grotere te realiseren, zo mogelijk zonder extra kosten. Verloop zei toe de raad proactief mee te nemen in het proces, maar kon niet beloven dat het zonder extra kosten zou gaan.

BESTAANSRECHT

Teus Nieboer van ProVeenendaal was blij om te horen dat die subsidie ondernemers echt zou gaan helpen. ,,Maar daarmee zijn we er nog niet. Als ondernemers in het centrum zitten, moeten ze het ook volhouden en bestaansrecht krijgen.” Dat was ook de inzet van het college. Niemand had er immers baat bij om ondernemers naar het centrum te halen van wie je bij voorbaat wist dat ze het niet zouden halen.

Van Ravenswaaij liet vooraf nog weten dat Lokaal Veenendaal gematigd zou stemmen, wat in de praktijk een zacht, bijna zuchtend ,,ja” bleek te zijn. De meerderheid van de raad steunde de actualisatie van het detailhandelsbeleid. Het amendement van D’66 over de pakketten haalde een meerderheid, net als de stimuleringssubsidie. De wens van de grotere supermarkt bleef een wens die de meerderheid niet had overtuigd.