Raad stemt in met ruimtelijke kaders ’t Goeie spoor mét motie voor meer participatie

VEENENDAAL Als het aan de SP had gelegen, hadden de kaders voor het bouwproject rond ’t Goeie Spoor niet op de agenda gestaan. Wat de partij betreft, ging het voorstel eerst terug naar de tekentafel omdat inwoners te weinig inspraak hadden gehad. In zekere zin gebeurt dat nu alsnog. Met uitzondering van het CDA en fractie El Hassnaoui stemde de raad met de kaders in, maar – nu wel met het CDA - ook met een motie om de plannen met de bewoners af te stemmen voor het voorontwerpbestemmingsplan aan het college wordt voorgelegd en hen ook daarna te blijven betrekken. 

door Arjan van den Berg

In de aangenomen Omgevingsvisie stond al dat het in de toekomst mogelijk was dat er ook rond stations gebouwd ging worden. Nu dat bij Centrum het geval is, is er voor bewoners veel onduidelijk. ,,Ik heb een oproep naar dit en het nieuwe college om bij nieuwe plannen participatie op orde te brengen en tegen ontwikkelaars te zeggen: als je iets wilt, praat dan eerst met omwonenden en kom niet naar de gemeente voordat er draagvlak is geregeld.” 

PARTICIPATIE Met die woorden diende fractievoorzitter van Pro Veenendaal Ronald van der Weerd zijn motie in, die werd gesteund door VVD, CDA, CU, SGP en D66. Nu wordt het participatietraject soms aan ontwikkelaars overgelaten en volgens omwonenden is er in dit geval iets niet helemaal goed gegaan. CDA’er Mark Ruitenbeek verwoordde het zo: ,,Eerst een goed plan, dan pas bouwen. Ik heb het gevoel dat dit plan niet voldoende met inwoners is gedeeld. Ik heb liever dat het plan wordt teruggegeven en de motie is een second best: de participatie wordt pas gezocht als de kaders al zijn vastgesteld.”

TOEKOMST PvdA’er Hans van de Braak wilde zeker weten dat ‘participatie’ meer inhield dan het verstrekken van informatie. Wat de VVD betreft, zou het een hamerstuk zijn geweest, ware het niet dat nu blijkt dat de plannen nu op meer straten invloed blijken te hebben dan eerst was beoogd. Wethouder Stroobosscher: ,,Om ervoor te zorgen dat er geen enkele twijfel is dat er niemand is vergeten, maken we de cirkel van participanten groter. Daar gaan we naar kijken. We hebben voor het eerst in vijf jaar ook een voorontwerpbestemmingsplan dat naar het college gaat en waar inspraak kan zijn.”

Ruitenbeek maakte zich vooral zorgen om de parkeerplekken die er wat hem betreft te weinig waren gepland en dan ook nog op een onlogische plaats. Parkeren zou daardoor niet handiger worden en misschien ook meer bij de Kerkewijk gebeuren, waardoor inwoners daar dan weer last konden krijgen. Volgens de wethouder kwam daar ook een stukje psychologie bij kijken: het is de bedoeling dat mensen meer gaan lopen, fietsen of reizen met de trein of de bus. 

Het CDA vond dat het OV niet optimaal was, wat de wethouder – juist op die plek bij het station – bestreed. ,,We willen een gezonde, duurzame en veilige leefomgeving. Ruimte voor parkeren is er minder. Als parkeren een probleem blijkt, kunnen we altijd kijken hoe we dat op kunnen lossen. Bouwen kan alleen als we concessies doen. Het college wil graag leven in de toekomst.”