Meerderheid raad stemt voor raadsakkoord mét extra aandacht voor vrijwilligers en behartiging burgerbelangen

VEENENDAAL Hoewel het nu door de meerderheid van de raad aangenomen raadsakkoord 2022-2026 alleen belangrijke thema’s op hoofdlijnen schetst, werden er meteen wat lijntjes ingekleurd. Een amendement van het CDA om vooral ook waardering voor vrijwilligers te tonen en in gesprek te gaan om de knelpunten rond de grote afhankelijkheid en tegelijkertijd tekorten te bespreken kon op volle steun rekenen. 

Arjan van den Berg

Dat gold ook voor het amendement van de SP om te kijken naar mogelijkheden voor het indienen van klachten en het behartigen van de belangen van de inwoners, al dan niet in de vorm van een ombudsman (m/v).

Het akkoord heeft de klinkende titel ‘Samen werken in vertrouwen’ meegekregen. Vertrouwen was ook het sleutelwoord in de bespreking in de raad. Vertrouwen dat er vaak juist niet was bij de burger en soms ook niet onderling. Vertrouwen dat al dan niet verdiend werd of moest worden geschonken. 

BLANCO CHEQUE Jaap Pottjewijd van Lokaal Veenendaal had best vertrouwen en soms zelfs teveel – zelfvertrouwen, zo zei hij zelf, maar hij miste doelen waarop de inwoners en ondernemers hen straks af konden rekenen als ze het niet zouden halen. Je gaat ook niet op vakantie zonder eerst een reisdoel te bepalen en anders wordt het een lange rit met frustratie op de achterbank. ,,Inwoners moeten kunnen lezen waar we heen willen met ons Veen. Nu geven we een blanco cheque aan het college: succes ermee.”

We wilden een akkoord op hoofdlijnen, maar waar wel keuzes worden gemaakt

ONVOLDOENDE BASIS Met de nieuwe bestuursstijl en een open akkoord zou die spreekwoordelijke achterbank er niet moeten zijn, immers: iedereen doet mee. Alle partijen waren dat ook zeker van plan, meedoen, maar Lokaal Veenendaal, SP, Groen Links en PvdA zagen dit akkoord als onvoldoende basis voor die samenwerking en stemden tegen. Tijs Van der Weele van GroenLinks: ,,Dit is niet wat we hadden verwacht en wat we hadden kunnen verwachten. We wilden een akkoord op hoofdlijnen, maar waar wel keuzes worden gemaakt. Het is nu ook niet duidelijk wat er met de participatie gaat gebeuren.”

De SP vond vooral de financiële paragraaf in het akkoord kwalijk. In een beslisboom staat in welke volgorde er maatregelen kunnen worden genomen bij eventuele geldkwesties, waarbij het verhogen van belastingen als laatste redmiddel wordt genoemd. Fractievoorzitter Jan Breur had graag gezien dat die beslissing als blijk van vertrouwen aan de raad werd overgelaten. Een amendement om dat stuk te schrappen werd door de meerderheid van de raad verworpen.

AANDACHT Fractievoorzitter Harold Schonewille vertelde dat de leden van het CDA zich wel eens afvroegen waar ze het in hemelsnaam voor deden. Hij gaf zelf het antwoord: omdat hij het gevoel had dat ze iets toe te voegen hadden aan de inhoud en iets konden betekenen voor de inwoners. De partij miste juist die inhoud en had graag ook meer urgentie gezien, zoals bij mobiliteit. Er was behoorlijk veel ‘aandacht’ voor een aantal onderwerpen, maar dat zei nog niet veel. Hij kon wel op een stoel zitten en de hele dag aandacht hebben voor het drukke verkeer op de Rondweg, maar daarmee werd er niets opgelost. Hij zag liever een actieve houding van het college. 

Ik zal het college blijven uitdagen om te blijven presteren

Volgens VVD’er Dylan Lochtenberg gaf deze opzet juist de vrijheid aan elke partij om op alle thema’s het eigen geluid te laten horen, mee te denken en met inwoners naar een oplossing te zoeken. Het CDA stemden uiteindelijk dan ook voor het akkoord, maar bleef kritisch. Hoe kon de partij erop vertrouwen dat er echt iets ging veranderen met dezelfde partijen en dezelfde wethouders? Pottjewijd dacht daar net zo over. ,,Ik zal het college blijven uitdagen om te blijven presteren en roep alle raadsleden op om zelf na te denken of iets een goed besluit is of niet, omdat Veenendaal dat verdient.”

SPANNEND Na een helder pleidooi waarin fractievoorzitter van D’66 Maud Veraar zei een eventuele ja-stem af te laten hangen van een duidelijke visie, zei ze toch voor te willen stemmen. Ja, ze miste een kompas, maar ze had gemerkt dat de formerende partijen het echt anders aan wilden pakken en dat ook spannend vonden. ,,De open houding en de oprechte intenties zijn zeer positief. Ze doen echt hun best om te laten zien dat ze het roer om willen gooien. Alles ligt open en iedereen doet mee. D’66 hoopt dat het spannend is en blijft. Want vernieuwen, veranderen en verbeteren ís spannend.” Ze was ook blij dat onderwerpen als inclusie en erfgoed op initiatief van de partij een plek in het akkoord hadden gekregen.

De ‘nieuwe’ wethouders werden elk in een officiële stemprocedure door de meerderheid van de raad gekozen: Martijn Beek, Engbert Stroobosscher, Marco Verloop en Dylan Lochtenberg. Zij mogen een planning maken, het akkoord verder uitwerken en de feedback van de inwoners een plek geven. 

Het idee is om in elk geval elk jaar te evalueren of het college en de raad op de goede weg zijn. Het was al goed, maar het wordt beter, klonk meerdere keren in de zaal. Het vertrouwen in de goede wil om er samen iets van te maken komt in elk geval al in de goede richting, al zijn de meningen iets verdeeld of het akkoord daarvoor het goede startpunt is.