Meerderheid gemeenteraad stemt in met instandhouding geheimhouding NTA-rapport

VEENENDAAL De 383 handtekeningen, door DENK verzameld met een petitie, en een amendement van onder andere Yasin Makineli hebben niet kunnen voorkomen dat de meerderheid van de raad ervoor heeft gekozen de geheimhouding op het rapport van onderzoeksbureau Nuance door Training en Advies (NTA) niet op te heffen, zoals het college voorstelde. De offerte voor het onderzoek wordt wel vrijgegeven.

door Arjan van den Berg

Een meerderheid van de raadsleden kon zich wel vinden in de later door onder meer D66 ingebrachte motie om een onafhankelijk onderzoek in te stellen over de rechtmatigheid van de werkwijze van het NTA-rapport wat het verzamelen van persoonsgegevens betreft. De woorden van Tineke Bette namens de ChristenUnie, die tijdens de commissievergadering al aangaf het rapport niet te willen vrijgeven, werden als warm ervaren: ,,We hebben niets te vrezen en als dit een geruststelling en een handreiking is, gaan we mee met dit voorstel.”

CONTEXT De voorstellen om NTA vanwege bedreigingen in besloten kring de raad tekst en uitleg te laten geven en met de burgemeester langs de moskeeën te gaan, werden ook van harte aangenomen, al verschilden de partijen van mening of beide voorstellen zinnig waren. Zou het eerste niet mosterd na de maaltijd zijn en het tweede niet juist de wond nog langer openhouden? Er werd veel gewikt en gewogen, het was een bewogen debat, maar al vrij snel werd duidelijk naar welke kant de balans door zou slaan. De SGP, ChristenUnie en VVD hadden al eerder aangegeven het niet verstandig te vinden om het rapport vrij te geven, gezien de context waarin het rapport werd gemaakt en het advies van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). 

Als de geheimhouding blijft, bestaat er ook de mogelijkheid dat betrokkenen een rechtszaak tegen de gemeente aanspannen

Bo Visser van ProVeenendaal vroeg zich af hoe een contractbreuk met NTA, dat het rapport mede op verzoek van geïnterviewden vertrouwelijk wil houden en dat vooraf met de gemeente af had gesproken, kon zorgen voor het herstellen van vertrouwen. Jan Breur van de SP dacht precies het tegenovergestelde. ,,Als de geheimhouding blijft, bestaat er ook de mogelijkheid dat betrokkenen een rechtszaak tegen de gemeente aanspannen. Dat is ook onwenselijk en minstens zo funest voor het vertrouwen.” 

ZWAARWEGEND Het vorige week nog twijfelende CDA vond ook dat het te weinig kennis had om zo’n zwaarwegend advies als dat van de NCTV naast zich neer te leggen en het rapport spreekwoordelijk op straat te gooien. Jaap Pottjewijd van Lokaal Veenendaal vond dat na een eventuele opheffing van de geheimhouding het rapport niet meteen op straat zou komen te liggen, er nog meer zwartgelakt kon worden en dat eventuele benadeelden nog bezwaar konden maken. Mark Ruitenbeek van het CDA: ,,Dat voelt te veel als het afschuiven van verantwoordelijkheid. We willen als raad zorgvuldig afwegen en hebben echt waardering voor de gevoelens en vinden het buitengewoon vervelend. Maar dat kan niet vertaald worden in openbaring van het rapport, hoe spijtig het ook is.”

EXCUSES Youssef Boutachekourt van D66 redeneerde de andere kant op: alle informatie moet openbaar zijn, tenzij er zwaarwegende gronden zijn, die de partij niet kon vinden. Hij vroeg zich af of het een optie was voor Veenendaal om net als gemeente Leidschendam-Voorburg een brief te sturen aan alle in het rapport onderzochte betrokkenen met excuses voor de verwerking van hun gegevens en het schenden van hun privacy. 

Als het aan mij ligt, ga ik morgen in gesprek

Volgens burgemeester Gert-Jan Kats was het onderzoek daar in een andere tijd en andere context gemaakt, waardoor verontschuldigingen wellicht terecht waren. Wat hem betreft, leek de situatie hier meer op Ede, waar ook een onderzoek naar de werkwijze was gedaan, met als conclusie dat er een duidelijkere afweging aan de voorkant gemaakt had kunnen worden wat betreft het verzamelen van persoonsgegevens. Een onderzoek naar het rapport was volgens hem niet nodig en zou ook niet helpen bij het herstellen van vertrouwen, maar daar dacht de meerderheid van de raad dus anders over.

De burgemeester stelde voor om dat dan eerst te doen en daarna met het NTA om tafel te zitten. Dat zou dan wel voor de komende raadsperiode zijn. Theo van Iperen vroeg zich namens de SGP af of dat voor vertraging zou zorgen in het proces van het herstellen van vertrouwen met de moslimgemeenschap. Kats: ,,Als het aan mij ligt, ga ik morgen in gesprek.”