Raad neemt hervormingsagenda jeugdzorg unaniem aan

VEENENDAAL De hervormingsagenda van de jeugdzorg is door de fracties in de Veenendaalse raad unaniem aangenomen. Ook was de meerderheid voorstander van het door onder meer de ChristenUnie ingediende voorstel om met experts te zoeken naar een Veense aanpak voor het versterken van relaties en de preventie van - de impact van - complexe scheidingen.

door Arjan van den Berg

,,Wie wil er nu niet investeren in onze jongeren?” Met die retorische vraag opende Jeroen van Esseveld namens de ChristenUnie zijn bijdrage. Veel jongeren kampen met problemen en krijgen te maken met jeugdzorg. Met deze agenda was er niet alleen aandacht voor die problemen, maar ook voor de context. De fractie was blij met de duidelijke keuzes die nu werden gemaakt, waarbij een oplossing werd gezocht in die context. Tijdens een beeldvormende avond vier jaar geleden riep SAVE Jeugdbescherming al op om ‘iets te doen aan echtscheidingen’. Die handschoen werd al in veel gemeentes opgepakt en nu dus ook in Veenendaal, zo bleek na de stemming.

ZORG DRAGEN

Robin Palma van D66 vond het tijdens de bespreking een ‘ontzettend mooi voorstel’, maar had wel een vraag. De hervormingsagenda bevatte veel zorgvuldige stappen. Werd daar met dit voorstel nu nog een stap aan toegevoegd of was dit integraal binnen het plan mogelijk? Betekende het aannemen van dit voorstel dat iets anders vertraging opliep? Volgens Van Esseveld was het eerder een aanscherping van de genoemde context.

Ook SP’er Sietse van der Bij was blij dat er breder werd gekeken dan de jeugdzorg. Het was een goed voorstel, waarbij stappen werden gezet. De partij zag dat ervaringsdeskundigen nog beperkt werden ingezet, dacht dat dat wel meer zou kunnen en wilde dat de raad daar actief in werd meegenomen. De SGP benadrukte bij monde van David Geurtsen dat dit raadsvoorstel een deel van de regie naar de samenleving schoof. “Voor ieder van ons ligt er een verantwoordelijkheid om zorg te dragen voor de jongeren om ons heen.”

GRENZEN

Robin Palma zag dat er bloed, zweet en misschien ook tranen in het opstellen van dit voorstel hadden gezeten. D66 zag inzet op een solide jeugdzorg voor een weerbare generatie jongeren. Het vraagt moed om als jongere om hulp te vragen, maar de samenleving moet ook die ruimte geven om die stap te zetten, vond Alies Katerberg van het CDA. Grenzen waren nodig, maar misschien was het ook tijd om zich als samenleving af te vragen: waar ligt de grens van wat we van elkaar verwachten?

De VVD was ook positief over dit voorstel, dat bovendien ‘hard nodig’ was. 25 jaar geleden had één op de 27 jongeren jeugdzorg, waar dat nu één op de zeven was. Juist de jongeren die dat het hardst nodig hadden, werden nu de dupe, vond Peter van Yren. Dit was een startpunt, dat de partij liever eerder had gezien. ,,Misschien zijn we doorgeschoten in maatwerk. Helaas zijn de zorgen nog niet weg, maar we hebben de hoop dat we de goede kant op gaan met elkaar.”

MILD

Een stevig, goed doordacht document. Dat was het oordeel van GroenLinksPvdA. Dit vroeg wel om een bredere maatschappelijke versterking, ook buiten het raadsvoorstel, vond Kim Faber. ,,We moeten oog hebben voor de oorzaken achter problemen. Als we kinderen echt willen helpen, zullen we het systeem eromheen moeten versterken.” Culturele verschillen moesten niet uit het oog worden verloren en als er pijnlijke momenten kwamen, moest de raad ruggengraat tonen.

,,We hebben allemaal wat, we zijn allemaal raar.” Met die woorden haalde Jaap Pottjewijd Elly en Rikkert aan. Het einde van het liedje is ‘en toch houden we van elkaar’ en dat was de essentie. ,,Het gaat om mild zijn naar elkaar, elkaar liefhebben als we zijn. Als volwassenen hebben we soms de neiging om de wereld in te richten als een wedstrijd. Maar als we eerlijk zijn, klungelen we allemaal wat in het leven.” Jongeren zien zoals ze echt zijn, daar ging het om. Aandachtspunten waren de wachttijden bij de jeugdzorg en alleenstaande ouders.

NIET ALLEEN

De gemeente zag het belang van ervaringsdeskundigen zeker in en kwam daar bij de regiovisie en het programma van het sociale domein graag op terug. Daarbij kon de gemeente het niet alleen, maar waren de partners in het veld ook nodig. Volgens wethouder Beek paste het voorstel van onder meer de ChristenUnie goed binnen de hervormingsagenda die nu voorlag.

De VVD worstelde met het voorstel. De partij zag welke impact scheidingen konden hebben. Maar het was ook belangrijk om keuzes te maken en de jeugdzorg niet verder te laten uitdijen. ,,Het is prima om de impact te beperken, maar relaties versterken en het voorkomen van scheidingen is geen taak van de overheid”, vond Peter van Yren. De andere fracties dachten daar anders over en stemden voor. Daarna konden alle fracties zich wel in de hervormingsagenda zelf vinden.