Raad Veenendaal stemt in met meer voorlichting over houtstook: Wel bewustwordingscampagne, geen houtstookverbod

VEENENDAAL Het initiatiefvoorstel van GroenLinksPvdA rond houtstook in woningen heeft de meerderheid van de raad niet kunnen overtuigen. Ook het amendement om in het eerste jaar de nadruk te leggen op bewustwording en communicatie en pas in het uiterste geval met boetes te komen, werd verworpen. De motie die opriep om een bewustwordingscampagne te lanceren, kon wel op brede steun rekenen.

door Arjan van den Berg

Wat indiener Hans van de Braak betreft, zorgde het voorstel ervoor dat iedere inwoner redelijkerwijs wist wanneer houtstook in een woning niet de bedoeling was: bij code oranje of rood van de Stookwijzer en als er een andere hoofdbronverwarming beschikbaar was. Als er dan een melding kwam, want dat was wel de voorwaarde, kon er gehandhaafd worden. Daarbij ging het in eerst instantie niet om een boete, maar om een waarschuwing en eventueel bemiddeling. 

Sancties konden dan bijvoorbeeld bij 2 of 3 overtredingen worden gegeven. Daarbij was het belangrijk dat inwoners daarover goed werden voorgelicht en de regels over code oranje en rood in bijvoorbeeld folders over houtstook kwamen te staan. Barbara van Ravenswaaij van Lokaal Veenendaal vond dat de buurt er niet op vooruit ging, als inwoners elkaar ‘gingen verklikken’. Dat verklikken was niet de opzet en een boa zou in eerste instantie vragen of de stoker met de buren had overlegd. Bovendien: als er geen handhavingsverzoek was, was er niets aan de hand. Bemiddeling was ook een prima oplossing.

BALANS EN SCHONE LUCHT

D66 wilde iets toevoegen aan het voorstel. De partij zag het als een stap naar een schonere en gezondere leefomgeving. De zorgplicht moest serieus worden genomen, maar een evenwichtige aanpak waarbij inwoners de ruimte kregen om te wennen aan het nieuwe beleid en te kijken of er genoeg capaciteit was om te handhaven, was ook belangrijk. Onder het motto ‘Met balans naar een schone lucht’ was het voorstel met GroenLinksPvdA en de SP om in het eerste jaar van invoering de nadruk te leggen op bewustwording, communicatie en gedragsverandering. Pas in het uiterste geval zouden er boetes moeten komen. Het voorstel was om daarna te evalueren: hoe pakt de uitvoering uit en hoe is de werkdruk op de organisatie?

Voor de SGP was overlast ook ongewenst, maar de partij zag nog wel wat haken en ogen aan het voorstel wat de uitvoering betreft. Er werd getwijfeld of er gehandhaafd kon worden bij een verbod. De fractie wilde liever adviseren dan verbieden en vroeg of dit voorstel het juiste middel was om het doel te bereiken. ProVeenendaal vond het positief dat de aandacht nu op dit onderwerp werd gevestigd, maar vond het voorstel zelf nog te vroegtijdig en met teveel open eindjes. Hoe om te gaan met woningen die een niet-werkende kachel hadden? Hoe zat het met houtstook in de tuin? Voor Van de Braak waren dit eerste stappen om te zetten om op te treden en kon dat later worden uitgebreid.

GOED GESPREK

Was dit voorstel met het amendement het ultieme voorstel? Nee, maar dit was wel een goede manier om uit te proberen of het werkte, vond de SP. Hiermee werden actieve stappen gezet. Voor Lokaal Veenendaal ging een verbod dan weer een stap te ver. Op andere manieren van overlast werd ook niet proactief gehandhaafd. De partij rekende op het goede fatsoen van inwoners en was meer voor bewustwording in plaats van handhaving. Het CDA wilde vooral het goede gesprek met houtstokers faciliteren en dat ging lastiger ‘met de regels in de hand’. De ChristenUnie vond het belangrijk om ‘rekening te houden met elkaar en oog te hebben voor de impact van gedrag op de buren’ en was voorstander van het initiatiefvoorstel.

Burgemeester Gert-Jan Kats legde uit hoe het precies zat met handhaving. Het doel was om activiteiten te beëindigen, niet om een boete te geven. In principe zou dit voorstel niet voor meer benodigde capaciteit zorgen, mits er niet meer handhavingsverzoeken zouden komen en dat laatste viel niet te voorzien. Daarbij merkte hij op dat mensen het soms spannend vinden om in gesprek te gaan met de buren, waar andere buren niet meer met elkaar praten, omdat het was geëscaleerd. Dat was meer uitzondering dan regel, maar het was niet te zeggen wat het effect kon zijn.

EFFECTIEVE CAMPAGNE

Daarna werd er nog een extra motie ingebracht, die door bijna alle partijen was ondertekend en daardoor al bij voorbaat op een meerderheid kon rekenen. Het was de opdracht voor een effectieve campagne, gebaseerd op de Stookwijzer en gericht op gedragsverandering. Na het vuur van de discussie en de stemming bleef juist die motie overeind.