Commissie denkt mee over toekomstbestendige huisvesting kindcentra in Veenendaal

VEENENDAAL Om tot een nieuw Integraal Huisvestingsplan Onderwijs te komen, ligt er nu een conceptvisie op de toekomstbestendige huisvesting van kindcentra in Veenendaal voor. Bij overleg met de onderwijs- en kinderopvangorganisaties bleek behoefte te zijn aan het herijken van ambities voor inclusief en passend onderwijs. Daarnaast ziet het voortgezet onderwijs graag dat het IKC-beleid wordt verruimd en aangepast voor kinderen van twaalf tot achttien jaar.

door Arjan van den Berg

Op de vraag of de visie naar de mening van de partijen afdoende aansloot op de maatschappelijke opgave in het (passend) onderwijs, de kinderopvang en het gespecialiseerd onderwijs konden alle partijen positief antwoorden. Ook pasten de hoofdlijnen volgens de fracties bij de stedelijke ontwikkeling in Veenendaal. Over de prioriteitstelling, de bereidheid om extra te investeren en aanvullende aandachtspunten waren de standpunten en inzichten verdeeld.

VEILIG

Een veilige, inclusieve omgeving, bij voorkeur dicht bij huis. Dat was wat een school volgens de SP moest zijn. Vanwege het ruimtegebrek konden er twee scholen in een gebouw gehuisvest worden, maar meer was niet wenselijk en zeker niet voor het speciaal onderwijs. De fractie was bereid om in de kadernota rekening te houden met extra kosten. Yolande de Meer van de SP vertelt: ,,Het onderwijs is geen plek om te bezuinigen, investeren is echt noodzakelijk.” 

Mits er een goed plan lag, wilde de fractie schoolbesturen de middelen en de ruimte geven om inclusief onderwijs te realiseren. Samenwerking tussen het onderwijs en zorg was ook goed. Het was belangrijk om kinderen extra te ondersteunen, zodat ze zo lang mogelijk of altijd op hun eigen basisschool konden blijven.

TEVREDEN

De VVD was tevreden en vond het een mooi begin voor de onderwijshuisvesting voor alle Veense kinderen. De partij wilde niet op voorhand een carte blanche beschikbaar stellen voor de financiën. ,,Je wilt veel, maar niet alles kan”, opperde Theo van Iperen namens de SGP. De partij begreep waarom het speciaal onderwijs prioriteit kreeg, maar niet waarom scholen met hoge achterstand scores dat ook kregen. De resultaten hadden immers niets te maken met het schoolgebouw. Het zou logischer en eerlijker zijn als er naar de kwaliteit van het schoolgebouw werd gekeken.

REALISTISCH

De fractie had hart voor onderwijs en vond het moeilijk om te overzien wat de financiële effecten zouden zijn en was daarom voorzichtig met financiën voor pluspakketten. De partij pleitte voor een realistische visie. Het zou jammer zijn als de visie in de praktijk eerder belemmerend zou werken als er geen geld zou blijken te zijn voor ambities. Tot slot sprak de partij de hoop en de wens uit dat er voldoende capaciteit zou zijn om de sterke regie waar het IHP om vroeg waar te maken.

Dat de schoolbesturen zo breed hadden meegedacht, getuigde van grote betrokkenheid, zei Sharon van Manen. ProVeenendaal vroeg expliciet aandacht voor de uitbreiding van speciaal onderwijs en had de ambitie om alle leerlingen in Veenendaal naar school te laten gaan. Het IHP had ook impact op het sociaal domein en de partij vroeg om die integraal te bekijken. De partij riep op om realistisch naar de ambities en de financiën te kijken, zodat ,,alle kinderen de ruimte krijgen die ze verdienen om te leren”. Lokaal Veenendaal waardeerde de aandacht voor inclusief onderwijs en de focus op flexibiliteit en maatwerk.

AANDACHT

GroenLinks-PvdA zag graag meer aandacht voor een breder aanbod in IKC’s: niet alleen onderwijs, maar ook ruimte voor zorg en andere partijen. D66 sloot zich daarbij aan. Een leerling was ook een patiënt, maar vooral een kind. Het zou mooi zijn als ook voorzieningen uit het sociaal domein werden geïntegreerd. Verzoek was om binnen scholen en wijken te kijken wat passend was.

De visie stipte veel punten aan, maar was het niet teveel en was het wel haalbaar? Dat vroeg Mark Ruitenbeek van het CDA zich af. Stonden er voldoende handreikingen in om keuzes te maken en binnen de financiële kaders te blijven? Daarnaast moest er een zeker tempo worden aangehouden om aan de afspraken te voldoen. De financiële doorvertaling ontbrak. De partij zag renovatie van schoolgebouwen als kansrijk om te bekijken. De fractie vond de aandacht voor het speciaal onderwijs terecht.

KWETSBAAR

De ChristenUnie vond het goed om te zien hoe de schoolbesturen nauw betrokken waren. De kwetsbaarste leerlingen verdienden zeker voorrang, maar wat de partij betreft, gold die prioriteit ook voor gebouwen, ongeacht de onderwijsvorm. In het kader van maatwerk, opperde de fractie om ook te kijken naar andere vormen van onderwijs, bijvoorbeeld voor thuiszitters en hoogbegaafden.

Tijdens corona waren er immers ook andere concepten die werkten. Wethouder Lochtenberg vond ‘het sociaal domein’ wel heel breed. Wat verstond je daaronder, wat wilde je binnen de IKC’s halen? De ambitie was ook om te normaliseren, wat betekende dat niet alle problemen zouden worden opgelost met jeugdhulp en jeugdzorg. Het college wilde er wel naar kijken, maar dan wel vanuit die visie. Omdat dit een consultatie was, was er nog geen ruimte voor inhoudelijk debat. Dat vindt aankomende dinsdag plaats.