Commissie bespreekt voorstel langdurige vluchtelingenopvang

VEENENDAAL Het voorstel over de langdurige vluchtelingenopvang aan de Wageningselaan is vorige maand van de agenda gehaald. Het college had toegezegd de concept-bestuursovereenkomst extern juridisch te laten toetsen op zaken als het eerste recht van koop. Afgelopen donderdag boog de commissie zich over de – deels toegevoegde – stukken.

door Arjan van den Berg

Dat het de afgelopen jaren goed was gegaan met de vluchtelingenopvang was te danken aan de inzet van de gemeente en vrijwilligers, vond ProVeenendaal. De fractie wilde zeker weten dat dit geborgd werd en dat het maximale was gedaan om de gemeente zoveel mogelijk grip te laten houden. De partij kondigde alvast een motie aan om het college op te roepen de zoektocht naar een tweede locatie voor vluchtelingenopvang ‘op een laag pitje’ te zetten en de raad in elk geval te vragen naar de geschiktheid ervan. De fractie wilde eerst maar eens zien hoe dit plan op de Wageningselaan uit zou werken.

REGIE HOUDEN

De VVD was bereid vluchtelingen op te vangen als dat op een verantwoorde manier gebeurde. Dat tweede was nu net het punt, volgens de fractie. De afspraken die nu voorlagen zouden niet borgen dat de gemeente zoveel mogelijk regie zou hebben en de partij wil daar met een amendement alsnog voor zorgen. Voor de SGP was het nu een ‘juridisch houdbaar proces’. De partij wilde dat de raad jaarlijks gerapporteerd zou worden over ontwikkelingen en ogenblikkelijk bij incidenten. De fractie was tevreden hoe alles nu geregeld werd en zag graag dat door werd gegaan met de Veense aanpak.

Lokaal Veenendaal had altijd vragen gesteld over de geschiktheid van de locatie en bleef dat doen. Sterker, de fractie kondigde aan in de komende raadsvergadering met een motie te komen om een raadgevend referendum te houden om de inwoners hierover naar hun mening te vragen. Volgens de fractie mochten flexwoningen vijftien jaar staan, terwijl ze in dit voorstel langer waren gepland. Nogmaals gaf de partij aan het COA als partner onbetrouwbaar te vinden.

TROTS OP VEENENDAAL

D’66 was trots op Veenendaal en vond dat het proces waardig was verlopen. Trots, dat was ook het CDA. Het was voor die fractie nu helder waarom het voor de gemeente niet was rond te krijgen om zelf eigenaar te zijn. De angst was dat mensen die zich hier gingen hechten en contacten met vrijwilligers en bedrijven kregen elders werden geplaatst. De partij wilde een harde inzet om dat te voorkomen en dat niet alleen aan het COA over te laten, maar ook zelf de verantwoordelijkheid te nemen.

Burgemeester Kats verklaarde waarom het houden van eigenaarschap van de gemeente geen optie zou zijn. Het COA wilde bij het doen van zo’n investering eigenaar zijn. Veenendaal wilde financieel niet de risico’s lopen van de verbouwing. Daarnaast zou het een grote impact hebben op de schuldquote. Hij zei nogmaals dat het college met dit voorstel maximale grip had, onder andere met de relatiemanager. Volgens de spreidingswet was Veenendaal verplicht om 370 vluchtelingen op te vangen, waardoor de zoektocht naar een tweede locatie wel nodig was. Hij zei de SGP toe dat er aan dossiervorming werd gedaan. Het streven was om de binding met Veenendaal te houden en mensen zoveel mogelijk en zo dichtbij mogelijk te laten integreren. Wethouder Stroobosscher legde uit dat het mogelijk was om voor flexwoningen voor onbepaalde tijd een vergunning te verlenen. Volgende week is het debat en de stemming.