Toch oplossing voor impasse theater Lampegiet in Veenendaal

VEENENDAAL Het leek er een paar weken niet op dat de raad een oplossing had voor het theater. Tijdens de bespreking van de Kadernota 2025-2028 leken de meeste fracties dan toch naar elkaar toe te bewegen. Aan het eind van de avond kon de meerderheid met 17 stemmen voor en 16 stemmen tegen elkaar vinden in het voorstel van ProVeenendaal om met jaarlijkse lasten van 4,2 miljoen een nieuw theater te ontwikkelen met minimaal een grote en een kleine zaal en een meer divers activiteitenaanbod.

door Arjan van den Berg

De ChristenUnie trapte af door het terugdraaien van een aantal bezuinigingen te willen dekken door nu niet voor het bouwen van een nieuw theater te gaan. Zoals eerder aangegeven, wilde het CDA een theater met een grotere grote zaal en een grotere kleine zaal. Daarbij verbond de partij wel een maximumbedrag van 37 miljoen euro. In gesprekken met cultuurbedrijven en ontwikkelaars zou hebben gebleken dat dit voor dat bedrag zou kunnen.

Lokaal Veenendaal vond dat Veenendaal een groot mooi theater verdiende, dat dat ook best wat mocht kosten, maar zag ook wel in dat er water bij de wijn moest worden gedaan. Jaap Pottjewijd zei gek op popmuziek te zijn en vond het jammer dat er nu geen plek was voor de jeugd, waar ze hun talenten in de praktijk konden brengen. Een redelijk onafhankelijk poppodium met een eigen ingang en naam leek hem wel wat.

HOOPVOL

D’66 zag graag dat het college actief in gesprek met andere gemeentes ging over cofinanciering van een nieuw theater en kreeg de meerderheid van de raad daarin mee. ,,Ik ben hoopvol dat we eruit gaan komen”, zei Youssef Boutachekourt gaandeweg de avond. Voor de SP lag het grote aandachtspunt op een goed poppodium met een eigen identiteit. Als er ergens een goede locatie zou zijn voor een goede kleine zaal, los van het theater, zou de gemeente ook door moeten pakken. ,,Een theater is een leuke plus, maar voor ons mag het ook een klein theater zijn. Het enige dat voorop staat: wij willen de boel niet slopen”, zei Sietse van der Bij voor de stemming. Zijn plan haalde het niet.

Hij vond het lastig dat het nu weer op een partij aankwam. ,,Blijkbaar lukt het niemand om een oplossing te vinden die in het midden ligt. Ik ben bang dat als we het nu weer uit gaan stellen, we over twee maanden weer in deze discussie zitten. Ik weiger om deze discussie om de paar maanden te gaan doen. Die afweging, zal ik eerlijk zeggen, is echt extreem moeilijk.”

Wat hij in elk geval niet wilde, was dat investeringen, en dus ook die in een nieuw theater, ten koste zouden gaan van het sociaal domein. Daarop werd het voorstel veranderd door ‘dat zinnetje’ specifiek op te nemen, waarna de SP bij de stemming liet blijken in te kunnen stemmen.

GOEDE RICHTING

Wethouder Lochtenberg zag de moeite van de partijen, maar ook de beweging die ze maakten om elkaar te vinden en te zoeken naar een oplossing. Het voorstel van de ChristenUnie ontraadde hij omdat dat het verste van het eerdere Masterplan van het college afstond. Het ging uit van verder uitstel, terwijl het theatergebouw ‘echt aan het einde van zijn Latijn’ was. Inwoners en culturele instellingen verdienden duidelijkheid, vond hij.

Tegen het CDA zei hij dat er met het bedrag van 37 miljoen zoveel op kwaliteit zou moeten worden ingeboet, dat hij er een ‘zeer hard hoofd’ in had dat ontwikkelaars de ambities van de gemeente voor dat geld waar zouden kunnen maken.

Het voorstel van ProVeenendaal zag hij als een stap in de goede richting. Nog altijd zat er een fors verschil met het vorige voorstel en zou de realisatie een uitdaging zijn, maar wel een haalbare. Als de raad hiervoor zou kiezen, zou de wethouder ook zeker kijken naar cofinanciering. Sowieso zou er dan weer een Masterplan worden opgesteld, waarin werd gekeken wat wel en wat niet kon. ,,Als u instemt met dit amendement, zou dat een begaanbare weg zijn uit de impasse die rond het theater is ontstaan. Ik hoop in elk geval dat de raad vanavond in staat is om op een mooie manier deze discussie te beslechten en een besluit te nemen waar heel veel mensen in Veenendaal op zitten te wachten en dat we weten hoe we verder kunnen met het theater”, zei hij voordat het besluit werd genomen.

SOCIAAL DOMEIN

Hij merkte nog op dat het theater en het sociaal domein wat hem betreft absoluut geen tegenstellingen waren. Als voorbeeld noemde hij de daadwerkelijke uitvoering van het onlangs ingediende voorstel van de SP en VVD om minima gratis een voorstelling te laten bezoeken.

,,Het hebben van een levendige cultuursector en ook een theater is heel belangrijk als het gaat om de ontplooiingsmogelijkheden van jongeren, eenzaamheidbestrijding bij bijvoorbeeld ouderen en ook als het gaat om een stukje expressie, in het jezelf vinden, integreren, de taal leren, via theater juist een plek weten te vinden. Het theater is juist ook sociaal domein.”