Raadscommissie Veenendaal adviseert concept Omgevingsprogramma Integrale Mobiliteit nog niet te bespreken

VEENENDAAL Een beslissing nemen over een concept Omgevingsprogramma Integrale Mobiliteit (OPIM) zal deze maand waarschijnlijk niet gebeuren. Burgemeester en wethouders hadden een voorstel gedaan hoe Veenendaal in de toekomst met het verkeer om moet gaan. De meerderheid van de lokale politiek adviseert vanuit haar commissie dit onderwerp van de raadsagenda te halen, want zij heeft nu al veel aanpassingen.

door Peter Kuijpers

De heer Warnar sprak namens de Fietsersbond Veenendaal afgelopen week in met wat cijfers van de ANWB. Zoals dat 99,1 procent van de Nederlanders fietst en er 130 fietsen zijn per 100 inwoners. 87,4 Procent van de ANWB-leden had bij een recent onderzoek aangegeven dat gemeenten met hun tijd mee moeten gaan en meer ruimte moeten geven aan langzaam verkeer. Daarom kan de Fietsersbond zich vinden in de opstelling van Veenendaal om minder ruimte voor de auto en juist meer voor de fiets te maken. De fiets hoort volgens Warnar wel thuis in het kernwinkelgebied om door te fietsen en winkels te bereiken. Maar wellicht op specifieke tijden niet.

FIETSPADEN

Ronald van der Weerd (ProVeenendaal) wilde specifiek weten hoe de Fietsersbond daar over denkt. De bond ziet het centrum ook als een woongebied en daar moet je op de fiets door kunnen. Verder kan Veenendaal met minder ruimte voor auto’s fietspaden breder maken en kruisingen op orde brengen met voldoende zichtlijnen, liet Warnar weten op vragen van Mark Ruitenbeek van het CDA. De Fietsersbond blijft daarnaast graag in gesprek met de gemeente over wat voor hen hoogwaardige fietspaden zijn. Ary Jan Breur (SP) ziet echter niet overal mogelijkheden om ruimte weg te nemen van auto’s ten gunste van fietsen.

Lees ook

Meer focus op OV, fietsen en wandelen in Veenendaal

 

PROBLEMATIEK

De SP wil weten hoe groot Veenendaal gaat groeien. Blijft dit rond de 75.000 of nog groter richting de 100.000 inwoners? Dan kan de gemeente een Omgevingsprogramma Integrale Mobiliteit vaststellen dat bij deze aantallen past. Dat kinderen nu langer thuis wonen omdat er geen eigen woning te vinden is, betekent dat er ook auto’s van hen in de straat komen te staan. Naast bestelbusjes van mensen die deze voor hun werk nodig hebben. Breur gaf aan dat de SP er niet over uit is hoe met de hedendaagse problematiek al aan oplossingen voor de toekomst te denken. Een gewenst groenperk van de gemeente, moet misschien eerst een parkeerplaats blijven.

SPITSDIENSTREGELING

Dick Both (SGP) stoorde zich aan opmerkingen in het programma dat mensen moeten wennen in de file te staan. Hij vindt dat de overheid dit eigenlijk zou moeten oplossen. Wel is het een verstandige keuze heel voorzichtig het autogebruik te ontmoedigen. Maar dan moet er nog veel gebeuren, naast woningen bouwen samen met wegen voor de ontsluiting. Een alternatief dat in Veenendaal tegenvalt is volgens Ronald van der Weerd van ProVeenendaal de deelauto. Dit waren er twee en nu nog maar een. De trein is voor hem ook een goed alternatief, maar hij wil weten wat de inzet van de gemeente is om de kwartierdienst in de spits weer terug te krijgen.

DREMPELS

Dat er veel inwoners zijn gehoord met een enquête over dit onderwerp, vond Roelof Mulder (ChristenUnie) al een goed begin. Hij zou ook graag adviezen van de Wandelbeweging betrekken. En bij de inrichting van de wijken alternatieven verzinnen voor verkeersdrempels. Want dit is ook hinderlijk om met volle fietstassen overheen te rijden, waarbij boodschappen eruit vallen. Een auto is voor veel huishoudens een basisvoorziening, maar de ChristenUnie ziet ook dat publieke ruimte duur is en lijkt het niet ongewoon dat mensen voor het parkeren van hun auto daar dan ook voor gaan betalen. Hoewel deze situatie per wijk verschillend kan zijn.

RONDJE WERV

De opgehaalde informatie bij inwoners had ook Mark Ruitenbeek (CDA) opgemerkt. De fiets is hoog gewaardeerd, dus twijfelt de partij om deze niet langer in het centrum toe te laten. Ook deelt zij het punt van de SP over het nu afbouwen van parkeerplaatsen, wanneer kinderen nog bij hun ouders wonen maar al wel een auto hebben. Daarbij vroeg Ruitenbeek weer aandacht voor het ‘Rondje WERV’, waarbij het openbaar vervoer tussen Wageningen, Ede, Rhenen en Veenendaal juist een alternatief moet bieden voor de auto. Dit is na jaren van praten nog steeds in een onderzoeksfase. Het autogebruik afbouwen kan volgens het CDA pas met alternatief vervoer.

SPOORNETWERK

Voor Hans van de Braak (PvdA) is dit OPIM een stip op de horizon; wat Veenendaal voor ogen heeft voor de toekomst. Over de invulling van dit programma wil de partij van gedachten blijven wisselen. Kim Faber van GroenLinks ziet dat er een verschuiving in mobiliteit nodig is, maar dat mensen nu nog afhankelijk zijn van de auto. En onderstreept dat er eerst een investering in alternatieven nodig is. Waarschijnlijk ook in een regionale samenwerking. Robin Palma (D66) denkt daarbij aan een hoogwaardig spoornetwerk. Met het stoppen van de Intercity op De Klomp, treinverbindingen naar Amersfoort en wellicht zelfs naar Kesteren.

AUTOBEZIT

Hij ziet graag meer initiatief om dit sneller te gaan doen dan 2030. Corné Kelfkens van de VVD is best gelukkig dat andere partijen aandacht voor de auto hebben. Hij ziet nog steeds een toename in het autobezit en de BOVAG geeft dit ook aan. De auto heeft aandacht nodig en de gemeente moet dit faciliteren en de werkelijkheid onder ogen zien dat zij moet leren leven met auto’s. Toch ziet hij ook dat het ov achterblijft. ProVeenendaal wilde weten hoe Veenendaal nu dit OPIM zal vaststellen en ook Barbara van Ravenswaaij (Lokaal Veenendaal) was hier benieuwd naar met alle opmerkingen in de commissie.

VERWERKEN

Wethouder Engbert Stroobosscher gaf daarop aan dat de gemeenteraad nu een besluit neemt of zij dit document als ontwerp kan delen met de rest van Veenendaal. Dan kunnen inwoners en bedrijven officieel een reactie geven. Hierna kan de lokale politiek na de zomer een definitief Omgevingsprogramma Integrale Mobiliteit vaststellen. 

Dick Both (SGP) ziet liever dat de benoemde aandachtspunten eerst zijn verwerkt in een nieuw voorstel, voordat de gemeente anderen daar een reactie om vraagt. Stroobosscher stelde voor dat de partijen hun punten dan bij de raadsvergadering inbrengen, zodat de gemeente deze met meerderheid van stemmen kan verwerken.

RAAD

Dit was volgens Both enorm veel werk, ook voor de ambtelijke ondersteuning die hier naar moet kijken. Tevens waren er door de verschillende partijen opmerkingen gemaakt, die niet in een opdracht aan het college in het plan te verwerken zijn. Liever ziet hij een nieuw voorstel met de opmerkingen van de partijen daarin verwerkt, anders is het een ingewikkeld proces. 

D66, GroenLinks en PvdA wilde wel verder met het voorstel van het college. De overige partijen zien liever een aangepast voorstel om over te beslissen, alvorens zij het plan aan de rest van Veenendaal voorleggen. Het schrappen van dit onderwerp moet officieel in de komende raadsvergadering.