Breed draagvlak voor dierenwelzijn in Veenendaal, maar ambitie volgens sommigen te laag

VEENENDAAL In het raadsakkoord van deze periode was opgenomen dat er aandacht voor dierenwelzijn zou zijn. Een paar maanden voor de nieuwe verkiezingen is het dan zover met het opstellen van een beleidsnota. Alle fracties in de commissie waren het erover eens dat het welzijn van dieren belangrijk is in de Veenendaalse samenleving. Alleen over de invulling en het niveau van dat welzijn en de bestrijding van overlast waren er, net als in de dierenwereld, verschillende stemgeluiden te horen.

door Arjan van den Berg

Kees Lochtenberg begon zijn bijdrage door namens Lokaal Veenendaal zijn uitdrukkelijke complimenten over te brengen over het stuk dat hij met veel plezier had gelezen. Wel had hij twee opmerkingen. Aan die hondenbelasting moest in de toekomst toch eens wat gedaan worden en datzelfde gold wat de fractie betreft ook voor overlast van ongedierte zoals ratten en duiven.

Een stad als Veenendaal dient beleid voor dierenwelzijn te hebben, stelde de VVD. De partij miste een ‘concretiseringsslag’ met acties. Was dit beleid voorgelegd aan de politie? Aandachtspunt waren de terrorduiven in het centrum.

EERSTE STAP

CDA’er Alies Katerberg vond het mooi dat dierenwelzijn een plek kreeg in het raadsakkoord. Dieren maakten immers deel uit van de Veenendaalse samenleving. Ze was vooral benieuwd naar het onderzoek voor een laagdrempelig aanspreekpunt voor dierenmishandeling en de samenwerking met dierenartsen. Welke mogelijkheden waren er nu voor signalering en melding? Was de rol van de gemeente vooral van doorverwijzer, coördinator of verbinder? De fractie vond het belangrijk dat het netwerk van professionals werd benut en dat de acties aansloten bij bestaande initiatieven. De fractie vond de aandacht voor educatie en voorlichting positief.

Tot voor kort was dierenwelzijn geen zelfstandig beleidsveld en Sabine Reeder van D66 was blij dat dit nu veranderde. De fractie vond het lastig om de ‘vele afzonderlijke maatregelen te toetsen zonder een visie voor de toekomst hoe Veenendaal met dierenwelzijn om wilde gaan. Nu werd er een klein beetje van veel onderwerpen opgepakt. ,,Wellicht is het beter om één of twee thema’s te kiezen en daarbij echt een verschil te maken door een gerichtere inzet. De kern van onze twijfel: is dit voorstel het noodzakelijke eerste stapje of is het inhoudelijk nog niet sterk genoeg?”

DUIDELIJKE COMMUNICATIE

Zorg voor de schepping en dieren in het bijzonder was voor de SGP een aangelegen punt. De fractie was dan ook blij met dit voorgestelde beleid en dan vooral met de vergrote aandacht voor educatie. Burgers waren heel goed in staat om ook zelf bij te dragen en inzetten op informeren hielp daarbij. Zo had volgens de fractie het verbod op voederen in de openbare ruimte nut, maar moest er wel duidelijk worden gecommuniceerd worden dat voedertafels in tuinen niet hoefden te verdwijnen.

Een van de maatregelen tegen duivenoverlast was mais met anticonceptiemiddelen. ,,We willen voorkomen dat we andere populaties onvruchtbaar maken. We kunnen geen bordjes met ‘verboden voor kraaien’ neerzetten”, opperde William van der Sluis. Hij noemde daarnaast het welzijn van dieren in kinderboerderijen en wilde dat het welzijn van dieren die op educatieve plekken werden gebruikt, was gewaarborgd.

ZORG EN AANDACHT

,,Alle dieren verdienen onze zorg en aandacht”, vond Tijs van der Wijle van GroenLinksPvdA.”Hoe Veenendaal met dieren omging, zei wat over wat voor stad en samenleving Veenendaal was. De erkenning dat dieren ertoe deden, de aandacht voor de verschillende soorten en de inzet op preventie en voorlichting waren volgens de fractie goede punten.

,,We zetten belangrijke stappen vooruit, maar de ambitie kan en moet hoger. Het uitgangspunt moet zijn: hoe zorgen we ervoor dat minder dieren echt in de problemen komen? Bij vermaak waarbij dieren betrokken zijn, is het principe nu ‘nee, tenzij’, maar wat ons betreft zeggen we gewoon nee. Dit is een startpunt dat duidelijk maakt dat er nog veel te doen is met dierenwelzijn.” Anticonceptie voor duiven zou alleen een optie zijn als het veilig toepasbaar was op duiven. Een bezoek aan de dierenarts zou ook aan de mogelijkheden van de Veenendaalpas toegevoegd mogen worden.

Zadel boa’s niet op met beboeten op ‘een broodje geven aan een eendje’-niveau

BLIJVEN UITDRAGEN

Rick Moerman verwoordde het standpunt van de ChristenUnie kort, maar krachtig: ,,Dieren zijn net zo goed inwoners van onze mooie gemeente. We juichen het hard toe dat er meer aandacht is voor dierenwelzijn. Hamerstuk.”

Sharon van Manen van ProVeenendaal was het daarmee eens. ,,Het doet ertoe hoe we met dieren omgaan. Het is een mooie en heldere nota met praktische en haalbare maatregelen. Maar het houdt niet op met het vaststellen met beleid. We zien deze nota als startpunt. Laten we dit blijven uitdragen en in de praktijk tot leven brengen.”

Dieren kunnen niet voor zichzelf opkomen en daarom moeten wij dat doen, vond SP’er Sietse van der Bij. De hondenbelasting mocht wat de fractie betreft worden afgeschaft. Het verbod op het geven van eten aan wilde dieren was een heikel punt. Informeer burgers gerust over de nadelen, maar zadel boa’s niet op met beboeten op ‘een broodje geven aan een eendje niveau’. Een verbod betekende immers handhaving en boa’s hadden al meer dan genoeg te doen.

AANKNOPINGSPUNTEN

Wethouder Beek was tevreden en trots. De vraag van het college was ook geweest: wat willen we met educatie, bewustwording, acties met partners en voorlichting. Volgens hem waren er nog geen terrorduiven in het centrum, maar konden duiven wel degelijk een probleem zijn. Het onderzoek naar de mais was een reële optie en het slotstuk van een stappenplan.

Er werd nu gekeken welke maatregelen mogelijk waren en wat paste binnen de huidige mogelijkheden. Daarbij had de gemeente vooral een doorgeleidende rol als het ging om meldingen van dierenmishandeling. De insteek was dat de nota een startpunt was, met voldoende aanknopingspunten om aan de slag te aan. De SP liet daarna weten nog na te denken over voorstellen over het voeren van wild. Daarnaast was een voorstel over het maximaal toegestane evenementen met dieren een optie, waar GroenLinksPvdA en mogelijk D’66 ook nog op wilde broeden.