Veenendaal kan fietswrakken verwijderen

VEENENDAAL De lokale politiek heeft unaniem ingestemd met het terug verplaatsen van een aantal regels voor de openbare orde van het omgevingsplan naar de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Daarbij heeft Veenendaal nu tevens de mogelijkheid opgenomen dat zij juridisch (brom)fietswrakken kan verwijderen die overlast veroorzaken en een rommelig straatbeeld geven.

door Peter Kuijpers

Henk Vernout van de VVD gaf aan dat het een technische reparatie is om bepaalde regels terug te zetten in de APV. Terwijl Leo Nooteboom van zijn partij bij de eerdere verplaatsing reeds had aangegeven dat ze beter in dit handhavingsdocument rondom de openbare orde pasten. ,,Daarnaast is onze fractie tevreden om de (brom)fietswrakken te kunnen verwijderen. We zien, en horen klachten van anderen, dat er al weer veel fietswrakken overal in het centrum en in de overdekte fietsenstallingen staan. Waarom zijn de overdekte fietsenstallingen niet meegenomen bij de opruimacties? We horen dat daar meerdere fietswrakken staan.’’ Veenendaal heeft tot nu toe alleen op kunnen treden tegen weesfietsen, rijwielen die 28 dagen op één plek blijven staan.

OVERDEKTE STALLING

Om de fietswrakken snel op te kunnen ruimen was eerder juridisch geen mogelijkheid. Burgemeester Gert-Jan Kats heeft daarom niet alleen gevraagd de verplaatste regels uit het omgevingsplan terug te zetten, maar ook deze ergernis aan te pakken: ,,Er is één niet-technische wijziging; dat zijn de fietswrakken. Die zijn toegevoegd, want dit stond nergens anders in. De overdekte fietsenstalling gaan we meenemen en als het juridisch kan gaan we de wrakken daar opruimen. Over het verplaatsen van de regels: Veenendaal was één van de eerste gemeenten die een omgevingsplan heeft vastgesteld. We lopen daarin voorop. Dat doen we heel erg goed. Dan kom je er wel achter dat je tegen dingen aanloopt die onvoorzien waren.’’

HANDHAVING

Alies Katerberg van het CDA vroeg nog wat verduidelijking over waarom het belangrijk is waar de regels zijn opgenomen en wie wanneer optreedt als bevoegd gezag: ,,Sommige artikelen gaan terug naar de APV. Bij een aantal regels is toezicht en handhaving nodig. Dan is het naast boa’s wenselijk dat ook politie het bevoegd gezag is. Een boa is een ambtenaar met een specifieke opsporingsbevoegdheid. Hij/zij mag onderzoeken of er bepaalde strafbare feiten zijn gepleegd, verdachten aanhouden, iemands identiteit controleren, proces verbaal opmaken en boetes uitschrijven. De taken zijn toch juist geschikt voor boa’s en niet voor politie, hoe zit het met dit bevoegd gezag?’’ 

BEVOEGDHEID

Tilmann van de Loo (SP) bracht een punt naar voren waar zijn partij graag ruimte voor ziet: ,,We hebben al eerder aandacht gevraagd voor het verbod op stoepkrijten. Dit was een mooie gelegenheid geweest om het te veranderen. Omdat het enkel een juridische correctie is, pakken we dit de volgende keer op.’’ ,,In je eigen tuin mag je altijd stoepkrijten’’, liet Kats voor dit moment weten. ,,En bij het bevoegd gezag gaat het erom dat alleen boa’s mogen optreden als regels in het omgevingsplan staan. Als het in de APV staat mogen boa’s en politie optreden. Niet dat de politie als eerste optreedt, maar als zij iets constateert moet zij wel kunnen verbaliseren. Nu het weer in de APV staat, zijn ze weer bevoegd dat te kunnen doen’’, legde hij uit.