Fiscaliseren parkeergarages voor gebruiksgemak in twijfel getrokken

VEENENDAAL Verschillende partijen in de raadscommissie hebben nu twijfels over de reden om de parkeergarages te fiscaliseren. Het college heeft aangegeven dat zij met het weghalen van de slagbomen de klantvriendelijkheid wil vergroten. Maar de raad zag het fiscaliseren als het behalen van een financieel voordeel.

door Peter Kuijpers

Zeker nu nog steeds onduidelijk is of Veenendaal zich dit financiële voordeel mag toedelen van de Belastingdienst, blijft Lokaal Veenendaal tegen. ,,Uiteindelijk ging het gewoon om fiscaliseren. Dat was het thema, niet het klantvriendelijk maken van de parkeergarages. Eerder hebben we al een indringend debat gevoerd. Gelukkig heeft Lokaal Veenendaal toen tegen gestemd. ‘Als we dan toch gewoon btw-plichtig zijn, dan hebben we in ieder geval de garages klantvriendelijker gemaakt.’ Denkt het college echt dat een garage klantvriendelijker is als er geen slagbomen zijn? Met dit voorstel weten we niet eens of we geen schade op gaan lopen richting de belastingdienst’’, aldus Jaap Pottjewijd.

KOSTBAAR ,,Het fiscaliseren vinden we een goed uitgangspunt. Als er nu geen akkoord komt van de belastingdienst, wil de wethouder dan het voorstel wel door laten gaan?’’, vroeg ook Jan Snoei (SGP). ,,We gaan dit ook niet doen om de klanten van onze parkeergarages te verwennen, maar om onze parkeerexploitatie op orde te brengen. We moeten opletten waarom we dingen doen en hier creatief over nadenken. Parkeren blijft een ongelofelijk kostbaar dossier voor de gemeente. Wat zijn de consequenties financieel als we geen akkoord krijgen van de belastingdienst?’’, wil ook Roelof Mulder (ChristenUnie) weten. ,,Kunnen we hiermee de financiële stappen behalen die we hebben beoogt? Prettig voor de inwoner was niet het doel van dit project, oorspronkelijk’’, meent ook Mark Ruitenbeek (CDA).

D66 zou graag toch eerst het antwoord van de belastingdienst afwachten. En ProVeenendaal wil ook volgend jaar de parkeerexploitatie op de agenda terugzien, omdat hier jaarlijks veel gemeenschapsgeld voor nodig is. Dit komt volgens het college terug bij de behandeling over de reguliere stukken van de parkeerexploitatie. De VVD, SP, PvdA willen nu graag doorzetten met het fiscaliseren. ,,Het fiscaliseren is uitgewerkt in een eerder raadsbesluit. Het doel van het gebruiksgemak was wel degelijk een argument van dat raadsbesluit en de positieve financiële gevolgen zijn ook genoemd. Jammer dat de prettige bijkomstigheid van de financiën er niet bij is gekomen. Maar het gebruiksvriendelijk maken is ons op zichzelf al genoeg waard’’, aldus wethouder Dylan Lochtenberg.

VERTROUWEN Het college had gehoopt wel een oordeel te hebben van de belastingdienst, omdat de raad hier om had gevraagd. Lokaal Veenendaal had vraagtekens over het eerder behandelde voorstel, omdat volgens Pottjewijd de discussie toen voornamelijk om het fiscaliseren ging en niet het gebruiksvriendelijk maken. Voorzitter van de vergadering Willem van Braak wilde geen discussie over de reden van het voorstel. De raad moet over het voorliggende een besluit nemen. Lochtenberg vult daarbij aan dat het college de raad niet op het verkeerde been wilde zetten: ,,Anders gaan we hier een debat krijgen over vertrouwen. Ook wij kunnen een verkeerde inschatting maken. Dat wij van de belastingdienst een mening verwachten, die ze uiteindelijk niet blijken te hebben. Ik verwerp dat wij u op het verkeerde been hebben willen zetten.’’