Commissie bespreekt APV in Veenendaal rond overlast en handhaving: ‘Papier is geduldig, maar wanneer gaat onze burgemeester écht optreden?’

VEENENDAAL In theorie was het raadsvoorstel voor de achtste wijziging van de APV in Veenendaal vooral een kwestie van redactionele wijzigingen en aanscherpingen. In de praktijk konden de meeste fracties zich er wel in vinden, al hadden ze allemaal zo hun eigen aandachtspunten zoals lachgascilinders, drugs op straat en overlast van verhuurders, waarbij handhaving vooral belangrijk was. 

door Arjan van den Berg 

De prioriteit van de VVD was het lachgas en dan in dit kader vooral om het afval dat de cilinders veroorzaken. ,,De VVD wil de kosten van deze overlast en achtergelaten troep verhalen op de gebruiker. We zijn aan het nadenken hoe we dit het beste zouden kunnen doen. Is een bestuurlijke boete van bijvoorbeeld duizend euro, zoals in Rotterdam onlangs is ingesteld, of in Enschede voor dumping van zwerfafval, of is een soort statiegeld voor elke ingeleverde lachgascilinder de beste insteek”, vroeg Yvonne Bottema van de VVD, die niet alleen om een reactie van het college vroeg, maar ook graag hoorde hoe de andere fracties erover dachten.

Kees Lochtenberg wilde het probleem vooral aan de voorkant aanpakken. “Ieder kind van 16 kan een pizza bestellen en kan ook een lachgaspatroon bestellen. Waarom wordt daar dan niet op gehandhaafd?” Tijs van der Weele pakte de handschoen graag op om mee te denken, aangezien zijn GroenLinks bij de begroting ook al had gedacht aan ‘statiegeldachtige constructies’. 

DRUGS OP STRAAT

De fractie had vooral bedenkingen bij het artikel over drugs op straat, waarbij geen onderscheid werd gemaakt tussen soft- en harddrugs, zoals de partij wel deed. ,,Wat ons betreft zijn softdrugs zoals een jointje ‘niet per se een probleem’ en zou het gewoon zou moeten kunnen. We vragen ons af of er een probleem is gevonden bij deze oplossing. Wat voor problemen leveren het gebruik van sofsdrugs op straat nu eigenlijk op? Als je de coffeeshop uitloopt en je daar een jointje hebt gekocht en je hebt toevallig ook een aansteker bij je, heb je op zich alles wat je nodig hebt, maar hoe bewijzen we dat je dat op straat wilt gaan gebruiken?”

Ieder kind van 16 kan een pizza bestellen en kan ook een lachgaspatroon bestellen. Waarom wordt daar dan niet op gehandhaafd?

OPTREDEN

Kees Lochtenberg van Lokaal Veenendaal wist nog wel een plek waar ‘veel van die rommel ligt’, waarbij hij doelde op de lachgascilinders, en opperde om daar een mobiele camera neer te zetten. Hij vroeg zich ook hardop af of de gemeente zicht had op illegale seksbedrijven en drugs op straat. ,,Waarom gaat de politie niet een keer bij mij voor het raam staan, want daar zien we dat op straat in het openbaar mensen gewoon staan te dealen. We hebben dertien boa’s en we hebben ook politie, maar waar zijn ze? Hetzelfde geldt voor scooteroverlast in het centrum: als je niet uitkijkt - ik loop nu met een stok - wordt je drie keer per dag door zo’n snelwegscooter uit je broek gereden. Dus papier is geduldig, maar wanneer gaat onze burgemeester écht optreden tegen drugsoverlast, écht tegen het scootertuig en ook écht tegen het zwerfvuil?”

Met een recent incident rond twee pitbulls die uit een tuin ontsnapten, met een doodgebeten hond en een ernstig verwonde vrouw in het achterhoofd, vroeg Sanny Brunekreeft van de ChristenUnie zich af of het mogelijk was om een loslopende hond op eigen terrein ook een muilkorf- of aanlijngebod te geven.

SLUIPROUTE

De SGP dacht graag mee met de VVD, was het eens met Lokaal Veenendaal, maar ook zeker met ChristenUnie wat betreft de ‘loslopende roofdieren op straat’, aangezien honden niet alleen de boosdoeners waren. De fractie las dat de definitie van een kleinschalige activiteit nu was verruimd van 100 naar 150 man en wilde weten of een evenement nu niet via een sluiproute als kleine activiteit kon worden bestempeld, waarvoor alleen een melding en geen vergunning nodig is.

De SP had het stuk ook goed gelezen, maar haalde er weer een ander aspect uit. ,,Het is prettig dat niet alleen de huurder ‘de pineut’ kan zijn, maar dat ook de verhuurder een duidelijke taak bij overlast kan hebben. Maar hoe weet de gemeente dat dit speelt en hoe weet je dat je bij de goede aan de bel trekt? Uiteindelijk maakt de huurder de overlast, maar wat doet de verhuurder eraan? Los je dat op met een boete, is er een grotere rol voor de gemeente en is dat mogelijk”, vroeg Ary Jan Breur.

HOTSPOTS

Burgemeester Kats maakte duidelijk dat het zeker niet de bedoeling was om iedereen die een coffeeshop uitliep te fouilleren. Het artikel was bedoeld om op te kunnen treden als er door drugsgebruik een probleem was in het kader van openbare orde en veiligheid. En ja, het liefst had hij meer capaciteit, maar nu moesten er keuzes worden gemaakt. 

De gemeente was nu wel weer op sterkte met de boa’s, die meer informatiegestuurd gingen werken. Dus niet zomaar rondrijden om te laten zien dat ze er waren, maar naar de hotspots gaan. Hij riep op om die hotspots ook vooral te blijven tippen. Er werd nadrukkelijker opgetreden tegen de handel op straat en niet alleen de ‘grote vissen’.

Hij wilde kijken of ze met een camera meer konden doen, maar het was wel de vraag of dat mocht, aangezien het niet helemaal een kwestie van orde en veiligheid was. Hij was ‘echt blij en dankbaar’ met de middelen die hem ter beschikking waren gesteld en voelde zich vanwege de heroverwegingsopgave niet helemaal vrij om nu om meer te vragen.

TEGEMOETKOMEN

Hoewel het wel mogelijk is om eisen te stellen aan de omheining van tuinen, was het lastig om op privéterreinen een gebod te geven, maar hij zei toe naar de mogelijkheid te kijken. De verruiming van kleinschalige activiteiten was niet een mogelijkheid om onder die noemer nu evenementen te gaan organiseren. Commercieel was dat ook niet rendabel. Het was een tegemoetkoming aan buurtfeesten en sportclubs die vroeger daarvoor een vergunning nodig hadden en dan dachten: laat maar zitten. 

Het kopje rond de verhuurder was een stok achter de duur om tegen een verhuurder te kunnen zeggen: je hebt een huurder die niet wil luisteren, neem maatregelen ervoor zorgen dat de overlast eindigt. Alle signalen rond illegale seksbedrijven werden serieus genomen, waarbij de gemeente vooral scherp was op mensenhandel en overlast.

Over lachgas zei Kats: ,,Daar waar het kan, kijken we met de camera, de surveillance gaat naar die hotspots daar waar ze gevonden zijn, hoewel het niet altijd op een vaste plek is. Voor statiegeld voelen we op zich niet zoveel, omdat je dan drugs verder gaat normaliseren en het een aanzuigende werking heeft en verzamelaars uit de regio het in komen leveren. We doen het liever laagdrempelig: lever het gewoon in, we doen er in strafrechtelijke zin niets mee, maar dan is het in elk geval niet op straat. We maken geen onderscheid tussen zwerfafval en lachgasafval, dus als u zwerfafval wilt beboeten met duizend euro, dan krijgt iemand die een zak afval naast de kliko zet en dat bewezen kan worden ook zo’n boete.”

De SGP, ChristenUnie en GroenLinks nemen het mee naar hun eigen fractie. De antwoorden waren voor hen niet doorslaggevend genoeg om het als hamerstuk af te kunnen doen.

Lees ook

Aanpassingen in lokale regels tegen drugshandel op straat en illegale seksbedrijven in Veenendaal