Commissie Veenendaal in discussie over parkeervoorstel van college

VEENENDAAL Het voorstel van het college bij de jaarlijkse aanpassing van de tarieven om betaald parkeren op straat in het centrum ook op zondag door te voeren, leverde de nodige inspraak en debat op in de commissie. Maar ook over het voorstel om de dagtarieven te verhogen en de tarieven voor bewonersvergunningen rond het centrum te verlagen, waren de fracties niet onverdeeld positief.

door Arjan van den Berg

De eerste inspreker sprak namens de Gereformeerde Gemeenten in Nederland aan de Beatrixstraat. Betaald parkeren op zondag druiste tegen het principe van de rustdag in en zorgde voor ‘grote en directe gewetensnood’. In de directe omgeving was er al een beperkte gelegenheid om te parkeren. Veel kerkgangers kwamen al lopend of op de fiets en de kerk hield plaatsen vrij voor omwonenden en hun bezoek. Van overlast door kerkgangers, waarvan sprake zou zijn, kon hij niet verhalen. Als er overlast was, kwam dat niet door kerkgangers. Met slecht weer kwamen mensen wel meer met de auto. ,,Een aantal ouderen en zwakkeren worden door het gebruik maken van betaald parkeren gedwongen thuis te blijven.”

De tweede spreker sprak namens de Gereformeerde Gemeenten in Nederland (buiten verband) aan de Fluitersstraat en was het grotendeels met de eerste spreker eens. Dit raakte zijns inziens de vrijheid van godsdienst. Bovendien had de kerk een streekfunctie en kwamen veel kerkgangers van buiten Veenendaal, waardoor lopend of met de fiets komen minder een optie was. 

MOEILIJK DOSSIER

De ChristenUnie vond het een moeilijk dossier. Met een motie had de partij eerder opgeroepen om de mogelijkheden te verkennen om de problemen op te lossen. Het sluitend krijgen was natuurlijk de beste optie, maar ook het nemen van verlies, afschrijven of verkopen van garages en het nemen van pijnlijke maatregelen waren mogelijkheden. Nu leek het erop dat het college al de keus had gemaakt om het probleem van de dure parkeergarages ‘af te wentelen op de belastingbetaler’, terwijl er nog geen politiek debat was geweest. De overige maatregels misten volgens de partij ook een onderbouwde analyse en er was geen participatie geweest. De partij vond het voorstel dan ook niet besluitrijp. 

De VVD zag in het voorstel voor een groot deel het trendmatig verhogen van tarieven. Het principe was in de basis: de gebruiker betaalt, ook op zondag, hoe gevoelig het ook lag. Zorg lag bij wat ook Winkelstad Veenendaal aangaf: hoe aantrekkelijk is de binnenstad als de parkeertarieven werden verhoogd?

Hoe aantrekkelijk is de binnenstad als de parkeertarieven worden verhoogd?

DE GEBRUIKER BETAALT

De SP vond het positief dat met dit nieuwe voorstel mensen met een gehandicapten parkeerkaart makkelijker konden parkeren. Klanten die op zondag gingen winkelen, moesten ook betalen, dus waarom kerkgangers niet? Betaald parkeren, ook op zondag, was prima, maar de partij stond ook open voor alternatieven. D66 zei volledig achter het voorstel en het principe ‘de gebruiker’ betaalt, ook op zondag te staan. Wellicht was het sluiten van een garage ook een optie om de tekorten te drukken.

Voor de SGP was het belangrijk om het verlies terug te brengen, maar niet ten koste van alles. Parkeren op zondag was ‘onwenselijk’, zette de kerkgang onder drug en de motivatie van de ‘ervaren parkeeroverlast’ was ook vaag. De partij betreurde het dat er geen overleg met de kerken en winkeliers was geweest. Het verder ophogen van het dagtarief zou een betere optie zijn. Het voorstel was in principe niet beslisrijp, maar mocht het toch in de raad behandeld worden, dan zou de fractie met een amendement komen om het betaald parkeren op zondag te schrappen.

WORSTELEN

ProVeenendaal vond dat er in de raad alle ruimte zou zijn voor debat over alle mogelijkheden voor een oplossing. De partij had twee punten van zorg. Het parkeren van gehandicapten zou met het voorstel niet per se toegankelijk worden. Daarnaast ging de zorg uit naar bezoekers van bewoners die nu moesten betalen. Het straatparkeren, waar vooral inwoners en kerkgangers gebruik van maakten, kwam volgens het CDA ruimschoots uit de kosten. Probleem waren de garages, waar nu net die twee groepen voor zouden worden belast. De fractie vond dat niet redelijk, miste een bredere participatie en neeg ernaar het voorstel niet besluitrijp te verklaren, maar zou anders met amendementen komen om de balans tussen alle belangen goed te borgen.

Ook de PvdA zei te worstelen, vooral over het betaald parkeren voor bezoekers van bewoners. GroenLinks kon voor een groot deel leven met het voorstel. Betaald parkeren op zondag was volgens de partij ‘de meest logische maatregel’ die zo min mogelijk mensen tot last zou zijn. Het goedkoper maken van de bewonersvergunningen mocht geschrapt worden, omdat mensen die in het Centrum woonden en daar wilden parkeren daar best voor mochten betalen. De fractie beloofde daarvoor dan ook een amendement in te dienen. Lokaal Veenendaal zat nu juist nog met die verhoging van het parkeren in de binnenstad en vroeg zich af wat de consequenties zouden zijn als het voorstel niet beslisrijp zou worden verklaard en een oplossing dus zou worden uitgesteld.

NU BESLISSEN

Wethouder Lochtenberg zei dat het college de gevoeligheid rond dit dossier zag en erkende. Volgens hem waren alle opties voor een oplossing besproken op een eerdere beeldvormende avond, maar was dit de beste oplossingsrichting. Als de raad daar anders over dacht, dan was er nu ruimte voor het debat. Hij had begrip voor de zorgen van Winkelstad en had doorlopend overleg om de aantrekkingskracht te vergroten door parkeeracties en loyaliteitssystemen. Omwonenden en boa’s zouden signalen van parkeeroverlast hebben ontvangen. Het sluiten van garages leverde geen voordeel op en het idee om de dagtarieven te verhogen, liet hij aan de raad over. Hij stelde voor dat als het voorstel werd aangenomen hij met de kerken in gesprek zou gaan om kerkbezoek wel mogelijk te maken. 

Het is zeer onwenselijk om de discussie uit te stellen. Het is zaak om nu te beslissen

Verder zei hij toe om ‘goed, volledig en toegankelijk’ te communiceren met inwoners als de parkeertarieven zouden worden verhoogd. Tegen het CDA zei hij dat het betaald parkeren op straat ook een motivatie kon zijn om dan de garages te gebruiken, gezien het beleid van de gemeentes om ‘blik zoveel mogelijk van de straat te houden’. De nieuwe tarieven moesten worden verwerkt, wat ook weer tijd kostte. ,,Het is zeer onwenselijk om de discussie uit te stellen. Het is zaak om nu te beslissen, via amendementen de besluitvoering aan te passen en nu het debat te voeren.”