Opnieuw vragen over DPS-matrix bij Gemeente Veenendaal

VEENENDAAL Het gebruik van een algoritme om groepen in de samenleving eerder en sneller te controleren op fraude, is volgens de gemeente in Veenendaal niet op deze wijze gebeurd. Zij werkte wel met een DPS-matrix, maar het college herhaalt nogmaals dat dit een hulpmiddel was voor haar ambtenaren.

,,De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft grote zorgen over de naleving van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) binnen uw gemeente bij gebruikmaking van de fraudescorekaart of een variant daarvan zoals de DPS-matrix. In berichtgeving in de media wordt een ernstig beeld geschetst”, gaf vicevoorzitter ir. M.J. Verdier van de Autoriteit Persoonsgegevens aan. ,,Uit publicaties in de media blijkt dat de fraudescorekaart een systeem is dat bijstandsgerechtigden op basis van persoonlijke kenmerken zoals beroep, woonwijk en opleidingsniveau een score geeft die moet aanduiden of bij hen een hogere kans op fraude bestaat.”

RAPPORTAGE

De AP stelt dat Veenendaal pas na kritische aandacht in de media is gestopt met het gebruik van de DPS-matrix. Zij verwacht dat de gemeente een rapportage aanlevert over de gevolgen van het gebruik van de fraudescorekaart. Volgens de AP waren er eerder al momenten waarop Veenendaal had moeten stoppen met het gebruik van de DPS-matrix. De gemeente stelt echter dat er geen relatie was gezien met dit hulpmiddel en dat een signaal vanuit het VNG niet bekend was of niet ontvangen. Veenendaal zag de DPS-matrix in essentie niet meer dan een vragenlijst die met achterliggende tellingen leidde tot een advies voor de behandelend ambtenaar.

HULPMIDDEL

Het college heeft nogmaals herhaald hoe de DPS-matrix hier is gebruikt: ,,Tot juni 2022 maakte de gemeente Veenendaal gebruik van de DPS-matrix voor het bepalen van frauderisico’s. Mede op basis hiervan werd door de inkomensmedewerker van de gemeente de frequentie van rechtmatigheidsonderzoeken bepaald. Hiermee is de gemeente gestopt, omdat de validering van dit instrument niet meer voldoende was.” Zij zag de matrix als een hulpmiddel, maar doordat de leverancier dit niet meer ondersteunde, heeft Veenendaal deze niet meer gebruikt op het gemeentehuis. De gemeenteraad was met een verantwoording al geïnformeerd.

FREQUENTIE

,,Naar aanleiding van publicaties in de media en signalen van de FNV is door de Autoriteit Persoonsgegevens officieel per brief een verzoek gedaan aan het college van B&W om een rapportage over het gebruik van de DPS-matrix”, verduidelijkt wethouder Marco Verloop. Hij geeft aan dat de gemeente het gebruik van de matrix nu op een rijtje heeft gezet. ,,Overigens werd met de DPS-matrix geen fraude vastgesteld. Het was een hulpmiddel om de onderzoekfrequentie vast te stellen. Deze frequentie werd bepaald door de klantmanager en niet door het systeem”, benadrukt het college.

GEEN SCHADE

,,Maatregelen rond de bijstandsverlening werden, en worden, uitsluitend genomen als er sprake is van onrechtmatig gebruik. Welke in een rechtmatigheidscontrole of een fraudeonderzoek daadwerkelijk werd vastgesteld. Voorafgaande aan deze maatregelen vond, en vindt, altijd hoor- en wederhoor plaats. Waarbij beslissingen ook openstaan voor bezwaar en beroep. De gemeente stelt zich op het standpunt dat inwoners van Veenendaal geen schade hebben ondervonden van het gebruik van de DPS-matrix”, besluiten burgemeester en wethouders. Veenendaal heeft de verplichte rapportage nu met de AP gedeeld.