B&W Rhenen moet afwijzing bezwaarschrift beter motiveren

RHENEN Burgemeester en wethouders moeten van de commissie bezwaarschriften een afwijzing van een verzoek beter motiveren. Een bezwaarmaker gaf aan zich niet anders te kunnen identificeren dan met een kopie van een ID-kaart bij een aanvraag en de gemeente had niet voldoende aangegeven waarom zij dit niet kan accepteren.

door Peter Kuijpers

,,Op 20 mei 2025 heeft betrokkene een verzoek op grond van de Algemene Verordening Gegevensbescherming ingediend tot verwijdering van zijn persoonsgegevens. Dit verzoek was onvolledig; de identiteit van betrokkene kon niet worden vastgesteld’, meldt de gemeente. Zij had dit bij de aanvrager aangegeven en daarbij vermeld dit te herstellen via DigiD of persoonlijk aan de balie op het gemeentehuis. Toen daar geen gehoor aan is gegeven heeft de gemeente net voor de zomer besloten het verzoek niet meer te behandelen. De betrokkene heeft echter een paar weken later bezwaar ingediend, wat door de Commissie Bezwaarschriften is bekeken.

KOPIE

De bezwaarmaker was niet aanwezig op de hoorzitting, maar de commissie laat weten dat bij het originele verzoek om persoonsgegevens te laten verwijderen de aanvrager een kopie van een ID-kaart had toegevoegd. Geen DigiD heeft en niet in de gelegenheid was om zich te komen identificeren op het gemeentehuis. Bij het bezwaar was aangegeven dat het aanleveren van een kopie voldoet aan de voorwaarden die de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) vereist. Burgemeester en wethouders zouden bij het niet in behandeling willen nemen van het verzoek geen gemotiveerde reden hebben gegeven waarom dit niet voldoende was.

TWIJFEL OVER IDENTITEIT

Het college heeft op haar beurt aangegeven dat de gemeenteraad in 2016 een besluit heeft genomen dat een aanvrager een dergelijk verzoek alleen via een online formulier of schriftelijk via de balie op het gemeentehuis kan doen. Verder hadden burgemeester en wethouders gerede twijfel over de identiteit van de afzender. ‘Op de kopie van het identiteitsdocument en een ander bijgevoegd document, bleek volgens het college dat de zichtbare handtekeningen op beide documenten niet overeenkomen. Voor het college was dit aanleiding om te twijfelen over de identiteit’, heeft de commissie in haar hoorzetting vernomen.

GEMOTIVEERD

 Deze stukken had de commissie niet ontvangen en kon dat niet beoordelen. ‘In het bestreden besluit heeft het college niet gemotiveerd waarom het overleggen van een kopie van het identiteitsbewijs van bezwaarmaker in dit geval onvoldoende was om zich te identificeren. Het besluit bevat dus een motiveringsgebrek. De commissie adviseert u het bezwaarschrift ontvankelijk te verklaren en het bestreden besluit te voorzien van en deugdelijke motivering’, is de conclusie na de behandeling. Burgemeester en wethouders hebben dit advies nu overgenomen en zullen alsnog besluiten het verzoek niet te behandelen en daar een gemotiveerde reden voor beschrijven.