Geen meerderheid voor commissiezaal in gemeentehuis Veenendaal

VEENENDAAL Burgemeester Gert-Jan Kats concludeerde, bij het ophalen van de meningen bij de politieke partijen over parallel vergaderen deze maand, dat de gemeente niet hoeft te investeren in een commissiezaal. Vooral de SP had hier eerder voor gestreden, toen het college had aangegeven  dat deze volledig ingerichte tweede vergaderzaal op dit moment te veel geld kost.

door Peter Kuijpers

De gemeenteraad kreeg toen de toezegging dat burgemeester en wethouders nogmaals gingen kijken naar het mogelijk toch inrichten van een commissiezaal. Sietse van der Bij (SP) vindt het vooral vreemd dat Veenendaal de raadsavonden niet kan uitzenden en deze niet terug te kijken zijn, omdat deze vaak in twee zalen plaatsvinden. Andere, en zelfs kleinere gemeenten, kunnen dit wel. Ook GroenLinksPvdA, Lokaal Veenendaal en met enige twijfel het CDA dachten over het inrichten van een commissiezaal. Een werkgroep heeft nogmaals naar de wensen en kosten gekeken voor deze tweede vergaderplek met faciliteiten die ook de raadszaal biedt.

VERGADERINGEN

De lokale politiek heeft in het Reglement van orde en de Verordening op de raadscommissies afgesproken dat de raadsavonden niet worden opgenomen en deze zijn meestal in twee zalen. Belanghebbenden en geïnteresseerden moeten deze dus fysiek bijwonen. De werkgroep die kijkt naar een commissiezaal wilde van de gemeenteraad weten of zij ook oordeelsvormende raadscommissies op één avond in twee zalen wil houden. Zij hadden van dit parallel vergaderen enkele voor- en nadelen beschreven, zodat de raadsleden hun voorkeur konden uitspreken. De werkgroep kon daarna de kosten verder gaan onderzoeken.

FACILITEITEN

Jan Kruger van ProVeenendaal wil de investering niet doen en gaf aan tegen parallel vergaderen te zijn. Jaap Pottjewijd van Lokaal Veenendaal ziet echter ook voordelen voor onder andere de ambtenaren en dat het wenselijk is goede en voldoende vergaderfaciliteiten te hebben in het gemeentehuis. Wel waarschuwde hij dat de agenda dan niet groter moet worden, omdat er meer ruimte is voor onderwerpen. Theo van Iperen (SGP) gaf aan dat hij na zijn verhuizing een grotere schuur heeft en deze ook al weer vol staat. En dit dus ook kan gebeuren met de vergaderagenda als er in meerdere zalen sessies zijn.

VOOR- EN NADELEN

Peter van Yren (VVD) denkt dat het verstandig is de investering wel te doen. Ook Harold Schonewille van het CDA, die aangaf dat zijn partij niet direct enthousiast was, ziet Veenendaal groeien en denkt dat meer vergaderruimte wel efficiënt kan zijn. Tijs van der Weele (GroenLinksPvdA) was even terughoudend omdat het een goede verdeling van de onderwerpen vraagt in de agenda, maar is wel voor parallel vergaderen. Omdat het echter ook meer inzet vraagt van het ambtelijk apparaat, en met name de griffie, was dit voor Jeroen van Esseveld (ChristenUnie) een zwaarwegend mogelijk nadeel. Daarom is zijn partij ertegen.

CONCLUSIE

Sietse van der Bij (SP) bleef bij het standpunt dat Veenendaal veel eerder had kunnen investeren in een commissiezaal en deze dan goedkoper was geweest dan de half miljoen die voor de zomer was ingeschat. Door parallel te vergaderen kunnen kleine fracties op één avond de onderwerpen volgen in de verschillende vergaderingen. Burgemeester Gert-Jan Kats telde 20 raadsleden die niet kiezen voor parallel vergaderen en concludeerde daarop dat er geen aanpassing zal komen op het eerder genomen besluit van de raad geen commissiezaal in te gaan richten. Hij zal dit laten archiveren, zodat deze beslissing in de toekomst ook duidelijk terug te lezen is.