Reconstructie Boogschutter wordt pilot bestuurlijke samenwerking: ‘Hier gaan we echt iets nieuws proberen met elkaar’

VEENENDAAL De raad heeft unaniem ingestemd met het voorstel om de reconstructie van de Boogschutter te kiezen voor de pilot bestuurlijke samenwerking binnen de openbare ruimte. Volgens het college was dat project het meest geschikt, omdat daar bewoners mee konden bepalen over hun directe leefomgeving en mensen werden betrokken die anders niet snel zouden deelnemen.

door Arjan van den Berg

Hans van de Braak deed in eerste instantie namens GroenLinksPvdA een ander voorstel. Wat hem betreft, had de raad besloten om een project te kiezen dat was ingebracht door de inwoners. Het enige op het lijstje dat daaraan voldeed was de kruising Buurtlaan west/Prins Bernhardlaan/Stationsstraat/Blauwgras en daarom wilde hij in een amendement die optie kiezen voor de pilot. ,,Door een niet door de inwoners ingebracht project te kiezen, voelt het alsof ze niet serieus worden genomen. Door dat wel te doen, kan een van de grootste leerdoelen al worden gehaald, namelijk eigenaarschap.”

Lees ook

Veenendaal gaat bewoners betrekken bij reconstructie Boogschutter

 

LEERPROCES

Dat leek VVD’er Leo Nooteboom geen goed idee. Die kruising was immers een van de grote uitvalswegen uit het centrum van Veenendaal. Hij had wel een suggestie voor een tweede pilot of een andere pilot, want ‘een pilot is geen pilot als je ervaringen op wilt doen.’ De fractie was op bezoek geweest in de wijk Engelenburg. ,,De plannen die hier in de maak zijn, zijn een El Dorado voor drempelfanaten en de bewoners die wij spraken waren er in ieder geval niet blij mee. Ons lijkt de wijk zeer geschikt voor een tweede pilot. Als we ervaringen op willen doen met bijvoorbeeld mensen die normaal gesproken niet inspreken, bijvoorbeeld bij de Boogschutter, wil je misschien ook wel een wijk waar mensen juist zeer actief zijn en zich uiten.”

Jan Kruger van ProVeenendaal was een voorstander van het voorstel van het college. Het project bij de Boogschutter leende zich volgens hem uitstekend om te leren. Zijn vraag aan de wethouder was hoe doelen als meer eigenaarschap bij inwoners en verwachtingsmanagement werden gewaarborgd. In de wandelgangen waren er twijfels: was het project niet te groot, duurde het niet te lang en hoe hield je inwoners actief? 

,,Dat zijn inderdaad allemaal uitdagingen die je moet overwinnen. Ja, fouten ga je maken, het is een leerproces en in een leerproces mag je fouten maken om beter te worden en dat willen we. Wij vinden het ook belangrijk dat de gemeente gaat groeien in bestuurlijke samenwerking en dat doe je niet door weg te lopen voor uitdagingen.”

LEF TONEN

Kruger vond het ook interessant dat er verschillende types mensen woonden, mensen in laag- en hoogbouw, waarbij de laatste groep over het algemeen minder politiek geïnteresseerd zou zijn. Hoe ga je hen erbij betrekken? Door hen erbij te halen waar ze iets kunnen veranderen. ,,We willen een verandering met de mensen gaan bereiken die juist niet zo mondig zijn en misschien een beetje bang zijn en die zeggen: politiek, je hebt er toch niets aan. Daarom vind ik de Boogschutter zo’n mooi project. Ik vind het ook heel dapper van het college en van de organisatie, omdat het ook heel veel beren op de weg geeft.”

Wethouder Lochtenberg was blij met de woorden van Kruger. ,,Hier gaan we echt iets nieuws proberen met elkaar en lef tonen. We gaan veel meer qua eigenaarschap in de handen van de inwoners leggen en dat betekent dat we als gemeente een stukje naar achteren gaan.”
Dat het gekozen project voor de pilot zou worden aangedragen door inwoners was inderdaad een pre, maar er waren meer criteria. Zo moest het project opgenomen zijn in de begroting en de mogelijkheid bieden om leerdoelen te bereiken zoals het leggen van meer eigenaarschap bij inwoners en het betrekken van inwoners die anders niet zo snel deelnemen.

OPLOSSINGEN ZOEKEN

Daarmee zei hij geenszins dat de kruising bij het Blauwgras geen belangrijk onderwerp was. Er was budget voor, het project stond op de rol en de omwonenden zouden zeker worden betrokken bij het zoeken naar een oplossing. Maar het was wat het college betreft minder geschikt voor de pilot. ,,Dat heeft ermee te maken dat het een toegangsweg is. Daar komen heel veel belangen samen, niet alleen van de direct omwonenden, maar ook bijvoorbeeld van de bedrijventerreinen, de binnenstad en bewoners van buiten Veenendaal, waardoor het heel lastig is om al die mensen aan tafel te krijgen en aan oplossingen te werken.”

Dat was niet de enige reden. ,,Tegelijkertijd is het een kruising die aan heel veel verkeerstechnische voorschriften moet voldoen, qua veiligheid maar ook qua doorstroming. Dus de echte vragen die je aan die veel grotere doelgroep kan stellen worden ook nog veel kleiner. Als je dit zou kiezen als pilot, organiseer je feitelijk de teleurstelling van de mensen die je gaat betrekken.”

UITDAGING

De kruising bij het Blauwgras staat ergens tussen 2025 en 2027 op de rol en er kon gekeken worden of die bijvoorbeeld vervroegd kon worden. Binnen de beleidskaders, de voorschriften en uiteraard de participatie voor zover dat kon moest er een goede verkeerstechnische oplossing worden gevonden, maar het was niet nodig om daarvoor een pilot doen.

Bij de Boogschutter was het gebied afgebakend en ging het direct om de leefomgeving van de bewoners. De riolering ging eruit en wat er vervolgens ging gebeuren met de openbare ruimte kon juist goed met de bewoners worden besproken. ,,Het is juist ook een project waarbij je direct bij een groep inwoners die je normaal gesproken minder goed kan betrekken, onder andere bij de hoogbouw, de uitdaging aan kan gaan: hoe krijgen we die nu een keer aan tafel om ze echt serieus mee te laten bepalen en mee te laten beslissen over hun eigen leefomgeving.”

LESSEN MEENEMEN

,,Er is iets moois in dit debat gebeurt”, reageerde Sanny Brunekreeft van de ChristenUnie. ,,We zijn misschien wel bijna opgeschoven om mee te gaan met wat de wethouder zegt, terwijl we eigenlijk dachten: we gaan voor dit amendement stemmen.” Ze wilde nog wel weten of het klopte dat ze de wethouder had horen zeggen dat de hele openbare ruimte bij de Boogschutter onderdeel was van het hele proces. Daarnaast zou ze graag willen dat er al gekeken werd naar een mogelijke tweede pilot. Het kon niet waar zijn dat er nu een jaar gezocht was naar een project dat vervolgens twee jaar zou duren en dat er daarna weer een jaar gezocht moest worden.

Wethouder Lochtenberg bevestigde het eerste en was het eens met het tweede. ,,De zorgen bij de Engelenburg over de drempels concentreren zich eigenlijk vooral rond de Brinken. Als je met elkaar constateert dat er echt te hard wordt gereden en dat er ook bewoners zijn die zich daarom zorgen maken, zijn er qua eigenaarschap ook gesprekken met de bewoners mogelijk of er ook op een andere manier een oplossing te vinden is voor dat te hard rijden en onveilige situaties dan die drempels.”

Hij vond het een prima idee om binnen de mogelijkheden die er waren het gesprek aan te gaan met de inwoners en de lessen mee te nemen en die twee ervaringen naast elkaar leggen. Hij hoopte zeker ook niet dat een volgende pilot vier jaar op zich zou laten wachten, dus hij keek graag naar nieuwe ideeën die er waren die pasten bij de leerdoelen. Daarop trok GroenLinksPvdA het amendement in. De partij keek nadrukkelijk mee naar het project rond de Engelenburg. Daarna waren de andere partijen ook akkoord, waarmee het voorstel unaniem is aangenomen.