Doek valt voor nu voor nieuw theater in Veenendaal: 17 stemmen tegen en 16 stemmen voor

VEENENDAAL Het Masterplan met het theater in de Duivenweide, ‘het nieuwe theater’ in de volksmond, is niet aangenomen. Na een verdeeld debat dat de nodige emoties opriep, stemde de meerderheid van de raad met een stem verschil tegen: 17 tegen en 16 voor. Voor de stemming sprak de wethouder bij het zien van dit debat al uit de gedachte te hebben dat bij een goede film of voorstelling een plottwist hoorde en die was er tijdens de behandeling in de raad meer dan eens.

door Arjan van den Berg

Youssef Boutachekourt was optimistisch gestemd. ,,Vandaag is een unieke kans om de aantrekkelijkheid van Veenendaal aanzienlijk te doen toenemen. Laten we streven naar een bloeiend, bruisend en cultureel Veenendaal.” Wat hem betreft, hoorde bij een nieuw theater een bioscoop in plaats van het in het plan voorgestelde filmhuis. Die zou beter passen bij de behoefte van de bezoekers, waar het filmhuis een ‘nichepubliek’ zou trekken.  

Een bioscoop zou extra bezoekers naar de binnenstad trekken en een regionale trekpleister en een ontmoetingsplek voor verschillende doelgroepen zijn. Bovendien zou het concept van Theater Lampegiet ‘altijd open, altijd aan’ dan ook opgaan, omdat het theatercomplex met een bioscoop ook overdag voor levendigheid zou zorgen. Samen met de VVD, Lokaal Veenendaal, PvdA en GroenLinks diende Boutachekourt een amendement in om de bioscoop weer in het plan op te nemen.

TOEKOMSTBESTENDIG

,,We zijn voor een kunst- en cultuursector voor alle Veenendalers”, opende Harold Schonewille namens het CDA. Maar de partij koos ook graag voor een ‘eerlijkere verdeling’. Al eerder riep de fractie op om te zoeken naar andere mogelijkheden om het theater te co-financieren. Nu stelde de fractie het scherper door met een voorstel te komen: Lampegiet moest in het nieuwe complex een eigen bijdrage van 100.000 euro genereren. Daarnaast gaf de partij aan het liefst een grotere grote en een grotere kleine zaal te willen, waarbij de multifunctionele ruimte dan werd geschrapt. 

Nu brengen we alle wensen in beeld en denken we: jongens, het kost toch wel erg veel geld

Ook werd het voorstel uit de coulissen gehaald om het investeringsbedrag voor een nieuw theater op maximaal 30 miljoen euro vast te stellen. ,,We pleiten voor een betaalbaar, toekomstbestendig theater op maat. Nu brengen we alle wensen in beeld en denken we: jongens, het kost toch wel erg veel geld. Draai het om: dit is het geld en laten we kijken wat we ermee kunnen doen.” 

VVD’er Peter van Yren vond het een ‘prachtig plan dat naadloos aansloot bij eerdere keuzes’. Het plan zat stedenbouwkundig goed in elkaar, was fijn modulair opgezet, de participatie was goed verlopen en de argumenten van het college waren goed onderbouwd. ,,Het is veel te kort door de bocht om alleen naar de kosten te kijken. Het theater kost veel geld, maar dat is het wat ons betreft waard. Sommige investeringen hebben een maatschappelijk effect dat je niet in een Excelsheetje samen kunt vatten.”

Het is veel te kort door de bocht om alleen naar de kosten te kijken

GROTE STAP

Het huidige theaterpand schiet tekort op alle vlakken en een nieuw theater zorgt voor een florerend Veenendaal waar mensen graag willen wonen, vond Lokaal Veenendaal. ,,Een theater verbindt, amuseert en geeft mensen iets om naar uit te kijken”, sprak Barbara van Ravenswaaij enthousiast namens haar partij. Voor de SP was het belangrijkste om de basis op orde te hebben op alle beleidsterreinen. En wat fractievoorzitter Sietse van der Bij betreft, was dat niet overal het geval, zeker niet als het om onderhoud ging. De partij zei vooral voor de lokale cultuursector te strijden. Een kleine zaal, een poppodium en een buitenpodium waren een eis, die ook los van elkaar konden staan. ,,Een groot theater is waardevol, maar wel aanvullend. We beslissen nu om iets te bouwen dat we ook kunnen betalen met elkaar, maar daar is nu helaas geen groot theater bij.”

Nelleke Roelofsen bleef namens ProVeenendaal optimistisch, maar wilde ook realistisch zijn. De partij wilde nog steeds een grote zaal, een kleine zaal en een poppodium, maar zag net als in het collegevoorstel af van de bioscoop. De partij wilde nu voorstemmen en in de tijd tot de kadernota kijken waar geld vandaan gehaald kon worden en hoe zaken beter georganiseerd konden worden. ,,Dit is de eerste echte grote stap. Na al die jaren. We willen graag een nieuw theater en zien later hoe de financiële afweging uitpakt. Maar we zullen Veenendaal zeker niet naar de Filistijnen laten gaan.” 

Sanny Brunekreeft was al benieuwd naar de ideeën van ProVeenendaal en noemde het een cliffhanger. Zelf was de ChristenUnie er nu een voorstander van om het huidige gebouw tot 2030 aan te houden. Een kleiner theater kon ‘wellicht later nog’. 

Dit voorstel legt een te grote hypotheek op de Veense samenleving en dat is het ons niet waard

‘VEEL TE GROTE BROEK’

De SGP maakte zich zorgen om de consequenties van dit ‘buitenproportionele plan’ waarbij Veenendaal een ‘veel te grote broek’ aan zou trekken met een voorstel dat als ‘Haarlemmerolie’ Veenendaal op alle vlakken aantrekkelijker zou maken. Het theater was geen eerste levensbehoefte, maar eerder ‘een luxe voorziening voor een heel beperkt deel van Veenendaal.’ Over de hele breedte van de samenleving moest er worden bezuinigd en de kaasschaaf worden gehanteerd, maar niet bij het theater? Voor de fractie voelde dat wrang. Dick Both: ,,Dit voorstel legt een te grote hypotheek op de Veense samenleving en dat is het ons niet waard.”

PLOTTWIST

Wethouder Lochtenberg had inmiddels al veel plottwists gezien. ,,Het Masterplan is niets anders dan een vertaling van alle besluiten die u hebt genomen.” Toch zag hij nu verschillen van inzichten en standpunten. De bioscoop bleek nu minder rendabel te zijn dan hij dacht, maar hij liet het aan de raad over om daar een oordeel over te vellen. Het voorstel van het CDA om met een maximumbudget van 30 miljoen euro te werken, verwees hij maar het rijk der fabelen. Daar kon je hooguit het huidige pand van renoveren. 

Het realiseren van derdengelden vond hij dan weer wel een idee. Het was aan de raad om te bepalen of iedereen de pijn van de bezuinigingen moest voelen of dat er gekeken werd naar de inhoud. ,,Wat wilt u wel en wat wilt u niet? Wat vindt u waardevol voor Veenendaal?”

D66 noemde de bespreking ‘een heel bijzonder debat’, met verschillen van inzicht en vooral veranderde standpunten. ,,Soms krijg je niet je zin in de raad en in dit geval is het best moeilijk. Dit voorstel sluit naadloos aan bij wat eerder is besloten en het was een goed voorstel. We hebben het college een jaar lang voor niets werk laten doen”, vond Peter van Yren.

Dat het licht uitgaat voor ons theater doet pijn

TELEURSTELLEND

Jaap Pottjewijd nam het woord namens Lokaal Veenendaal, omdat de emoties Van Ravenswaaij even te veel waren geworden. Zelf was hij ook niet ongeëmotioneerd. ,,Dat was dan het groene licht voor het theater. Dat het licht uitgaat voor ons theater doet pijn. Veenendaal verstilt in een stille slaapstad. Het raakt me persoonlijk dat we er zo mee omgaan.”

ProVeenendaal was ‘ronduit sprakeloos’ en probeerde nog met een ordevoorstel het onderwerp naar de behandeling van de kadernota te verzetten. De andere partijen zagen graag nu een uitspraak. D66 kondigde voor de stemming al aan om met een motie vreemd te komen om te kijken naar een mogelijke oplossing en vervolgstappen.

,,Vanavond zullen veel mensen in deze zaal en thuis met een zwaar gemoed en een zeer teleurgesteld gevoel zitten”, zei wethouder Dylan Lochtenberg vlak voor de stemming. ,,Het is jammer dat het erop lijkt dat het vanavond niet gaat lukken om de mooie lijn vast te houden, maar we hopen elkaar op een gegeven moment weer te gaan vinden.”