College heeft bedelverbod in centrum Veenendaal ingesteld vanwege overlast commerciële bedelgroepen

VEENENDAAL Het bedelverbod in het koopcentrum van Veenendaal is volgens het college ingesteld om met name de overlast van commerciële bedelgroepen aan te pakken. Na vragen van GroenLinksPvdA laat zij weten het een voelbare financiële prikkel is om deze bedelaars te laten stoppen met hun activiteiten. Via deze wijze hoopt men dat zorgmijders nu toch aangeboden hulp accepteren.

door Peter Kuijpers

,,Onze fractie vindt het belangrijk dat mensen zich veilig voelen in de openbare ruimte en dat overlast wordt verminderd. Tegelijk hebben wij moeite om te begrijpen waarom wordt gekozen voor een algemeen verbod op bedelen. Wij vrezen dat met dit voorstel vooral een zichtbaar gevolg wordt bestreden, terwijl de onderliggende problemen niet worden opgelost. Bovendien kan deze maatregel er toe leiden dat mensen die het al moeilijk hebben verder in de problemen komen. Wat onze fractie betreft moet het uitgangspunt zijn dat niemand in onze gemeente genoodzaakt is om te bedelen’’, geeft Kim Faber van GroenLinksPvdA aan.

18 MELDINGEN VAN OVERLAST

De partij wilde onder andere weten hoeveel meldingen de gemeente van overlast en agressie of intimidatie heeft ontvangen. ,,Sinds december 2025 zijn bij de gemeente en politie 18 meldingen binnengekomen over overlast door bedelaars in het centrum van Veenendaal. Daarbij ging het in meerdere meldingen om terugkerende overlastsituaties. Daarnaast ontvingen politie en boa’s regelmatig signalen van inwoners, bezoekers en ondernemers die aangaven overlast te ervaren van bedelaars in het centrum. Dit beeld wordt ook bevestigd door vertegenwoordigers van winkeliers, de warenmarkt en de wijkmanager van het centrum’’, aldus burgemeester en wethouders.

AGRESSIEF GEDRAG

Veenendaal had hier volgens hen in voorgaande jaren nauwelijks of geen overlast van: ,,Bovendien is ook de aard van de meldingen veranderd. Waar meldingen eerder vooral gingen over de aanwezigheid van bedelaars, wordt nu steeds vaker melding gemaakt van intimiderend of agressief gedrag door groepen en gevoelens van onveiligheid. De gemeente en politie hebben de afgelopen maanden ingezet op een gerichte aanpak tegen de overlastgevende bedelaars. Er is samen gekeken naar het toepassen van bestaande middelen, zoals aanspreken en wegsturen. Of strafrechtelijke vervolging om overlast tegen te gaan.’’

GERICHTE AANPAK

De overlastgevende groep op heterdaad betrappen was moeilijk, omdat politie en boa’s herkenbaar zijn. ,,Ook zien we dat de bedelgroepen samenwerken door bijvoorbeeld elkaar te waarschuwen als er politieagenten of boa’s in de buurt zijn. In het enkele geval dat het wel mogelijk is om een bedelaar weg te sturen vanwege overlast, staat deze een paar uur later weer op dezelfde plek. Dan ontbreekt het aan handelingsperspectief, terwijl ingrijpen nodig is om herhaling te voorkomen.’’ Daarom heeft het college besloten het bedelverbod toe te voegen aan de gerichte aanpak, omdat zij een duidelijke samenhang zag tussen de overlast, intimidatie en het bedelen.

BOETE OVERLASTGEVERS

,,Deze meer ingrijpende maatregel betekent niet dat het verbod bedoelt is om elke bedelaar in alle gevallen een boete op te leggen. Het verbod maakt het mogelijk dat er een boete opgelegd kan worden wanneer dat nodig is om herhaling van overlast tegen te gaan. Wij benadrukken dat wanneer er sprake is van een zorg- of hulpvraag de bedelaars, al dan niet via de gemeente, door worden verwezen naar zorg- en hulpinstanties’’, vervolgen burgemeester en wethouders. Veenendaal wil met het bedelverbod zeker niet de omstandigheden van mensen met weinig geld verslechteren.

HULP ACCEPTEREN

Het verbod is daarom ook alleen ingesteld voor het centrum en voor een periode van twee jaar. Het college heeft GroenLinksPvdA tevens aangegeven dat enkele mensen in beeld zijn die bedelen om in hun bestaanszekerheid te voorzien en dat een verbod wellicht ook hen zou kunnen helpen: ,,Bij deze personen is sprake van complexe (zorg)problematiek, in combinatie met het mijden van zorg. Aan deze personen wordt reeds hulp aangeboden in verschillende vormen. Echter kiezen zij ervoor om dit (deels) niet te accepteren. Bij dit type problematiek kan het verbod juist de prikkel zijn om wel enige vorm van hulp te accepteren.’’