Veenendaal vindt knelpunten bij huisvesting welzijnsorganisaties na maken inventarisatie

VEENENDAAL De huisvesting van sociale en maatschappelijke organisaties in gemeentelijke gebouwen is over het algemeen goed beoordeeld. Toch zijn er ook initiatieven en verenigingen die elders een ruimte huren en knelpunten ervaren. Veenendaal heeft echter geen geld beschikbaar de verschillende problemen vanuit de gemeentelijke organisatie op te pakken.

door Peter Kuijpers

De aanleiding was een toezegging aan de lokale politiek om te inventariseren welke gemeentelijke accommodaties in gebruik zijn door sociale en maatschappelijke organisaties. En of daar knelpunten zijn. Het gaat dan met name om de groepen die werkzaam zijn binnen het Integraal Beleidskader Sociaal Domein. Sport en cultuur zijn niet betrokken in dit onderzoek, maar wel heeft de gemeente gekeken naar initiatieven in Veenendaal rondom welzijn en gezondheid. Het gaat dan om locaties met een ontmoetingsfunctie die zowel in eigendom van de gemeente zijn, een aantal beheert door Veens Welzijn en tevens van woningcorporatie Veenvesters.

PANDEN 

‘In Veenendaal zijn naast deze negen verschillende ontmoetingsplekken nog veel meer locaties waarvan sociaal-maatschappelijke initiatieven en verenigingen gebruik maken. Sommige initiatieven maken gebruik van oude schoolgebouwen, zoals bijvoorbeeld de Voedselbank. Dit soort panden vallen niet onder ontmoetingsplek, maar zijn wel in eigendom van de gemeente. Daarnaast zijn er veel particuliere panden, waarvan initiatieven gebruik maken. Voorbeelden hiervan zijn de Ritmeester, de opslag van bouwdorp nabij het Stadspark en het pand van EHBO Veenendaal.’ Deze panden zijn niet van de gemeente en zij beheert deze ook niet.

‘De initiatieven/verenigingen die gebruik maken van deze panden hebben zich echter wel gemeld bij de gemeente met knelpunten. De input van deze partijen is daarom wel meegenomen in deze inventarisatie.’ Veenendaal heeft in totaal 72 verenigingen of initiatieven een vragenlijst gestuurd en deze tevens laten delen met anderen. De gemeente kreeg in totaal 36 reacties. Daaruit bleek dat niet iedereen weet van wie het gebouw is dat zij gebruiken, maar dat de inrichting gemiddeld goed is beoordeeld. ‘Het gebouw van de Voedselbank en Plein Zuid hebben de laagste beoordeling,’ volgens de inventarisatie.

SCORE

‘Redenen waarom gebouwen slecht scoren zijn: verouderd, slecht onderhouden, hoge energierekening, slecht geïsoleerd en niet rolstoeltoegankelijk. Redenen waarom de inrichting en mogelijkheden van het gebouw matig scoren: ruimtes zijn niet goed van elkaar af te sluiten, gehorigheid en zichtbaarheid ingang.’ Maar er zijn tevens gebouwen die goed bereikbaar en toegankelijk zijn met alle gemakken die aansluit bij de wensen. Veenendaal heeft met Veens Welzijn en negen vertegenwoordigers over de knelpunten gesproken. De rol van de gemeente zou volgens hen beter kunnen.

MAKELPUNT

Dit zou dan met name gaan om het verduurzamen van eigendommen, meer hulp bieden bij huisvestingsvraagstukken en breder belang zien van maatschappelijke organisaties. ‘Verder was de conclusie dat vraag en aanbod beter bij elkaar moeten worden gebracht via een centraal punt; Makelpunt. Het Makelpunt brengt vraag en aanbod van huisvesting voor culturele, maatschappelijke of commerciële activiteiten samen met een focus op inhoudelijke samenwerking. Doel is tegemoet te komen aan de vraag naar ruimte in de stad en tegelijkertijd beschikbare locaties beter benutten.’ Dit gaat dan om zowel gemeentelijke als particuliere gebouwen.

Veenendaal concludeert uit haar inventarisatie dat de gemeentelijke accommodaties over het algemeen goed zijn beoordeeld en daar geen knelpunten zijn. ‘De belangrijkste knelpunten zijn vooral terug te vinden bij initiatieven die gebruik maken van particuliere accommodaties. Deze initiatieven melden zich bij de gemeente voor hulp.’ Waar zij heen moeten met hun huisvestingsvraag is echter onduidelijk en de gemeente ziet dat er behoefte is aan een overzicht van beschikbare ruimtes. ‘Tot op heden neemt gemeente Veenendaal geen proactieve rol in bij het oplossen van huisvestingsvraagstukken.’

BIJDRAGE

Het college heeft voldaan aan de toezegging aan de lokale politiek om te inventariseren welke sociale en maatschappelijke initiatieven en verenigingen gebruik maken van gemeentelijke accommodaties. Zij ziet dat er wel knelpunten zijn, maar deze vallen buiten haar gebouwen. Met het oog op de financiële verplichtingen en de tekorten die Veenendaal voor de komende jaren verwacht, zijn burgemeester en wethouders zeer terughoudend deze problemen op te pakken. Dit zou kunnen met een interne ‘makelaar’ of een Veens Makelpunt. Maar beide ideeën vragen wel om een bijdrage die de raad moet goedkeuren om vanuit de gemeente op te starten.