Initiatiefnemers ’t Brandtweer met handen in het haar na rechterlijke uitspraak

RHENEN Stichting ‘t Brandtweer in Rhenen zit met de handen in het haar nadat de rechter onlangs de verkoop van de brandweerkazerne nietig verklaarde. ,,We hebben een koopovereenkomst die in stand moet blijven.”

Volgens de rechter is de koopovereenkomst ongeldig omdat de gemeente geen openbare selectieprocedure volgens het Didam-arrest heeft gehouden. De koopovereenkomst is door de rechter ‘nietig’ verklaard, zelfs: de overeenkomst moet geacht worden nooit te hebben bestaan, zo berichtte De Rijnpost afgelopen week. De Rhenense vastgoedondernemer Van de Glind heeft bij de rechter de verkoop aangevochten van de voormalige brandweerkazerne in Rhenen door de gemeente Rhenen aan Stichting ’t Brandtweer. En hij kreeg gelijk.

,,We zijn geen partij in deze, maar wel belanghebbende”, aldus de woordvoerders van stichting ‘t Brandtweer. ,,Wij zijn de dupe van de ontstane situatie. Stichting ’t Brandtweer is in de lente van 2018 opgericht om de panden te behouden voor deze en toekomstige generaties voor maatschappelijke en ondernemende initiatieven in Rhenen. Wat zijn onze bevindingen op de uitspraak van de rechter? Als koper en burger moet je kunnen uitgaan van betrouwbaar bestuur, ‘het vertrouwensbeginsel’. Stichting ‘t Brandtweer heeft onderhandeld over de koop met de burgemeester, hij was portefeuillehouder. Zowel koper als verkoper werden juridisch bijgestaan.”

BREED GEDRAGEN

,,De gemeente gaf in 2018 aan dat er geen andere geïnteresseerden waren met plannen voor de leegkomende kazerne. De beperkingen van een Rijksmonument, met huurders, de beperkte bestemming, de gemeentelijke kaders voor invulling, de slechte onderhoudsstaat en een kritische buurt maakten het pand niet gewild. Burgerinitiatief Stichting ‘t Brandtweer presenteerde in 2018 haar plannen aan college en raad. Het initiatief voor samenwerken, ontmoeten, kennisdelen, een kleinschalig podium, aangekleed met verhalen en hedendaagse kunst werd breed gedragen in Rhenen. Onderhandelingen werden afgerond met een geaccepteerd bod in 2019, de koopovereenkomst kwam rond in 2020.”

INVESTERINGEN

De woordvoerders: ,,De gemeente bevestigde meermaals dat ze alle stappen die doorlopen moesten worden, om met Stichting ’t Brandtweer te onderhandelen over koop, correct had doorlopen. Een ontbindende voorwaarde in de koopovereenkomst was een onherroepelijke omgevingsvergunning en -bestemming, welke volgens de gemeente nodig waren om de plannen te verwezenlijken. Vandaar dat de stichting de afgelopen jaren veel geïnvesteerd heeft in kostbare en langdurige planologische procedures (bestemmingswijziging en omgevingsvergunning), diverse onderzoeken en een goede relatie met de buurt. Hierdoor is waarde toegevoegd aan de panden en een nieuwe situatie ontstaan, de panden blijken sindsdien interessant voor vastgoed ondernemers. Na de onherroepelijke omgevingsvergunning en -bestemming zou overdracht volgen.”

BIJZONDERE ACTIE

,,Vlak voor de geplande overdracht van de panden in januari 2023 berichtte de gemeente aan ons dat ze de aanstaande overdracht ging publiceren. Wij vonden dit een bijzondere actie op een bijzonder moment. Volgens de gemeente was dit een formaliteit. Maar deze publicatie blijkt grote gevolgen te hebben voor ons initiatief, een vastgoedondernemer die zich vijf jaar niet meldde pakte deze kans tot een kort geding. De rechter nam een opmerkelijk besluit, namelijk dat de gemeente in 2018 niet het juiste proces zou hebben doorlopen en de koopovereenkomst met terugwerkende kracht nietig is.”

VERTROUWEN

,,Als je in dit geval waarin onderhandelingen verliepen met de burgemeester als koper niet kunt vertrouwen op je afspraak met de gemeente, wanneer kun je dan nog wel uitgaan dat dat wat je gekocht hebt ook gekocht is? Bij de onderhandelingen waren juristen van de gemeente betrokken, ook gaf de gemeente steeds aan dat alles volgens de regels was verlopen.”

HOGER BEROEP

,,Gezien de discussies op social media tussen juristen over de uitspraak gaan we ervan uit dat hier het laatste woord nog niet over gesproken is. De meesten juristen voorspellen dat het vonnis in hoger beroep geen stand houdt. Maar de gemeente moet wel in hoger beroep gaan. We hebben een koopovereenkomst die in stand moet blijven.”

Ondertussen zit de stichting met de handen in het haar. ,,Er zijn grote investeringen gedaan, investeringen in de orde van meerdere tonnen. Er zijn ook veel sociale investeringen gedaan: het huidige ontwikkelingsplan, dat in een goedgekeurd en vastgesteld bestemmingsplan is vastgelegd, is in goed overleg met omwonenden en de gemeente ontwikkeld. Er is subsidie aangevraagd en inmiddels toegekend door de Provincie Utrecht van 95.000 euro. Er is door de stichting meer dan 200.000 euro aan werk verricht. Nu het bestemmingsplan is goedgekeurd, is er een grote kans dat het pand, als het opnieuw in de verkoop komt veel duurder zal worden. De stichting kan dat waarschijnlijk niet betalen. Die meerwaarde is tot stand gebracht door de stichting in samenwerking met de gemeente. Gaat nu een derde partij met die meerwaarde strijken?”

De grote vraag voor de stichting is of de gemeente Rhenen in beroep gaat tegen deze beslissing van de rechter. ,,We overwegen de gemeente juridisch aan te spreken op de huidige situatie, hen aan de overeenkomst te houden en om een schadevergoeding te vragen als de koopovereenkomst ontbonden wordt. Die schadevergoeding zal enkele tonnen bedragen.”